Гражданский кодекс часть 1

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Николаева Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 188100732140003015859 от 31.03.2021 года, вынесенного заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области майором полиции ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области майором полиции ФИО2 № 188100732140003015859 от 31.03.2021 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31 прим. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Одновременно просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Указывает, что данное постановление он получил 19.04.2021 года, в установленный срок обращался в Арбитражный суд Ульяновской области с жалобой на постановление, однако, жалоба была ему возвращена в связи с неподсудностью.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении ходатайства в свое отсутствие. В предыдущем судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, в части заявленного ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

Должностное лицо ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы ходатайства, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области майором полиции ФИО2 № 188100732140003015859 от 31.03.2021 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31 прим. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Копия постановления была направлена в адрес ИП ФИО1 по месту его регистрации: <...>, заказной почтовой корреспонденцией. Оспариваемое постановление 09.04.2021 вручено адресату почтальоном, что следует из почтового идентификатора Почты России и ответа УФПС Самарской области. При получении ФИО1 представлен паспорт.

В установленный законом срок данное постановление ИП ФИО1 обжаловано не было. Жалоба на указанное выше постановление поступила в суд лишь 28.05.2021 (направлена по почте 26.05.2021), то есть со значительным пропуском срока обжалования. При этом, с жалобой в Арбитражный суд Ульяновской области с нарушением правил подведомственности, ИП ФИО1 обращался 28.04.2021, т.е. также с пропуском установленного законом 10-ти дневного срока.

При этом ИП ФИО1 не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления. При должной степени заботливости и осмотрительности ИП ФИО1 мог и должен был своевременно обжаловать постановление, поэтому оснований для восстановления пропущенного ИП ФИО1 срока на обжалование оспариваемого постановления не имеется. Отмечаю, что доводы заявителя о получении копии оспариваемого постановления 19.04.2021 своего объективного подтверждения не нашли, представленная в суд ксерокопия почтового извещения с отметкой о получении письма 19.04.2021 противоречит в части указания даты сведениям АО Почта России, оригинал указанного документа не представлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отказать Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 188100732140003015859 от 31.03.2021 года, вынесенного заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области майором полиции ФИО2, жалобу оставить без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Н.Д. Николаева