Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление (№) по делу об административном правонарушении Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года,

Установил:

Постановлением (№) по делу об административном правонарушении Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ) в Коминтерновский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление (№) по делу об административном правонарушении Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майором полиции (ФИО)1

При изучении поступивших в суд материалов по жалобе ФИО1 выявлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы по существу.

По общему правилу возбуждение производства по жалобе в рамках административного процесса возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Данное правило реализует положения, закрепленные в ст. 46 Конституции РФ, по смыслу которых реализация права на судебную защиту зависит от собственного усмотрения гражданина. Таким образом, воля лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально, то есть любое процессуальное действие, в том числе и подача жалобы, должно быть совершено непосредственно лицом, обратившимся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, либо от его имени иным лицом, занимающим соответствующее процессуальное положение и наделенным соответствующими полномочиями, которые должны быть подтверждены представляемым лицом.

Между тем, при изучении материалов дела установлено, что жалоба ФИО1 на постановление (№) по делу об административном правонарушении заявителем не подписана.

Кроме того, в соответствии со ст. 29.5 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об АП, постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. Оспариваемое заявителем постановление вынесено инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майором полиции (ФИО)1, местом нахождения которого является <адрес> (<адрес>).

При указанных обстоятельствах, следует признать, что названная выше жалоба ФИО1 в соответствии со ст. 29.5 и п. 3 ч.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об АП Коминтерновскому районному суду <адрес> неподведомственна.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым возвратить жалобу ФИО1 на постановление (№) по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) без рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Определил:

Возвратить жалобу ФИО1 на постановление (№) по делу об административном правонарушении Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майором полиции (ФИО)1, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с имеющимися недостатками: жалоба не подписана заявителем.

Разъяснить ФИО1, что возвращение жалобы не препятствует ее повторному обращению с аналогичной жалобой в Левобережный районный суд <адрес>, которому подведомственна жалоба, после устранения указанных недостатков.

Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Никитченко Н.А.