Гражданский кодекс часть 1

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Наталья Георгиевна, рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области № 15-21/17 от 09 марта 2017 года о назначении административного наказания по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области № 15-21/17 от 09 марта 2017 года ФИО1, как должностное лицо - руководитель <...> (сокращенное наименование <...>), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным, ФИО1 в лице Тасуевой А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление начальника ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области № 15-21/17 от 09 марта 2017 года отменить, кроме того, просит восстановить срок для обжалования постановления, ссылаясь в ходатайстве с учетом дополнений от 25 июля 2018 года на его ненадлежащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в 12 часов 00 минут 16 февраля 2017 года и составление протокола об административном правонарушении в его отсутствии без сведений о его надлежащем извещении у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, на момент составления протокола, что лишило его гарантий на справедливое и объективное рассмотрение дела об административном правонарушении, а также возможности реализовать свое право на защиту и нарушило процедуру привлечения к административной ответственности, административное судоустройство и его права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5, 28.2 и 29.7 КоАП РФ; а также ссылаясь на его не уведомление о вынесении оспариваемого постановления в нарушение ст. ст. 25.1, 25.5, 25.15 КоАП РФ, заблуждение в силу юридической неграмотности относительно последствий вынесенного постановления, нахождение в тяжелом эмоциональном стрессовом состоянии в связи с тяжелым финансовым положением общества, рассмотрением арбитражным судом дел о банкротстве общества, занятостью в решении приоритетных вопросов о погашении имеющейся перед уполномоченным органом задолженности, проведении эффективного финансового оздоровления предприятия с целью повышения его платежеспособности, что повлекло пропуск срока на обжалование постановления.

На рассмотрение ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно извещен надлежащим образом, от получения судебного извещения уклонился, в связи с чем почтовое отправление с судебным извещением, адресованное ФИО1, возвращено в суд за истечением срока хранения в отделении связи; ходатайств об отложении судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки, иных доводов и доказательств уважительности пропуска процессуального срока на подачу жалобы ФИО1 в суд не представил, в заявлении от 13 июля 2018 года просил рассмотреть дело по его жалобе на постановление № 15-21/17 от 09 марта 2017 года в его отсутствие с участием представителя по доверенности Гориной Е.В. Исходя из изложенного, судья приходит к выводу о том, что судом были предприняты все необходимые условия, дающие лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность для реализации права на защиту на стадии рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения ходатайства и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании была исполнена в полной мере, тогда как ФИО1 своим правом на участие в рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока не воспользовался. При указанных обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, с участием его защитников Тасуевой А.С. и Гориной Е.В.

Защитники ФИО1 Тасуева А.С. и Горина Е.В., действующие на основании доверенностей, поддержали заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы с учетом дополнений по изложенным в них основаниях; пояснили, что им неизвестно принимал ли ФИО1 участие 09 марта 2017 года в рассмотрении дела об административном правонарушении и получал ли он копию обжалуемого постановления. Указали, что имеющиеся в деле документы об извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела и направлении ему копии протокола вызывают сомнение в подлинности и принадлежности имеющейся в уведомлениях подписи руководителю ИФНС ФИО2 Иных причин пропуска процессуального срока на обжалование постановления не назвали.

Государственный налоговый инспектор отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном разбирательстве возражал против удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление о назначении административного наказания и удовлетворения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении; указал, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в 12 часов 00 минут 16 февраля 2017 года руководитель <...> ФИО1 был извещен им почтой по месту жительства, а также по телефону накануне дня составления протокола, в ходе телефонного разговора ФИО1 пояснил, что 16 февраля 2017 года в назначенное время занят и явиться не может, в связи с чем протокол об административном правонарушении был им составлен в отсутствие ФИО1, копия протокола об административном правонарушении вместе с извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении была направлена по месту жительства ФИО1 по почте заказным письмом, которое было получено его мамой по предъявлению паспорта, на рассмотрении дела об административном правонарушении 09 марта 2017 года ФИО1 присутствовал лично, с вменным правонарушением был согласен, копия постановления № 15-21/17 от 09 марта 2017 года была вручена ему в день его вынесения, о чем он расписался в оригинале постановления, а также в установленный законом срок уплатил назначенный ему этим постановлением штраф в размере <...> рублей; правом на своевременную подачу жалобы, сроки и порядок принесения которой разъяснены в постановлении, не воспользовался.

Изучив доводы, изложенные в обоснование ходатайства с учетом дополнения, приложенные к нему документы, выслушав защитников, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные доказательства, считаю заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в районный суд.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления по делу об административном правонарушении начальника ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области № 15-21/17 от 09 марта 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, содержащего разъяснение о порядке и сроке обжалования постановления, была вручена ФИО1 в день его вынесения, то есть 09 марта 2017 года, о чем свидетельствует его подпись в постановлении (л.д. 27), что опровергает доводы в жалобе, подписанной защитником.

Таким образом, последним днем на подачу жалобы на постановление должностного лица № 15-21/17 от 09 марта 2017 года с учетом выходных дней, являлось 20 марта 2017 года; 21 марта 2017 года постановление вступило в законную силу.

Вместе с тем, жалоба ФИО1 в лице защитника Тасуевой А.С. на указанное постановление была подана в суд 14 июня 2018 года (л.д. 1), то есть по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока для обжалования.

При этом, из материалов дела следует, что объективных препятствий к подаче жалобы ФИО1 в установленный законом срок не имелось, уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в период с момента вынесения постановления и получения его копии 09 марта 2017 года до момента подачи в суд жалобы и ходатайства о восстановлении срока на ее подачу - 14 июня 2018 года, заявителем и его защитниками не представлены и в материалах дела отсутствуют, а доводы ФИО1 в обоснование ходатайства о его ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела, являются несостоятельными, поскольку от получения извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, своевременно направленного налоговым органом заказным письмом по месту жительства ФИО1, последний уклонился, его получение не обеспечил, в связи с чем неврученная почтовая корреспонденция была возвращена отправителю ИФНС России по г. Волжскому ввиду истечения срока хранения, что подтверждается копиями извещения о составлении протокола об административном правонарушении №15-21/02559 от 03 февраля 2017 года, списка внутренних почтовых отправлений №вдв272 от 03 февраля 2017 года и реестра почтовой корреспонденции и почтового конверта; уведомление о времени и месте рассмотрения дела и копия протокола об административном правонарушении, направленные по месту жительства ФИО1 02 марта 2017 года были получены его мамой З.Н.Н. по предъявлению документа, удостоверяющего личность, что подтверждается письменными материалами дела, в том числе почтовым извещением № 04401 от 28 февраля 2017 года. Кроме того, ФИО1 на рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал и получил копию вынесенного по результатам его рассмотрения постановления о назначении административного наказания, в добровольном порядке в установленный законом 60-дневный срок уплатил административный штраф в размере 5000 рублей, что также следует из материалов дела, распечатки сведений о налоговых обязательствах ФИО1 и объяснений составителя протокола об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области были созданы условия и приняты все необходимые меры для своевременной реализации ФИО1 права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, надлежащим образом выполнена возложенная на нее обязанность по вручению ФИО1 копии данного постановления.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

В данном случае, каких-либо уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы заявителем не приведено, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, не представлено. Считаю, что изложенные в ходатайстве с учетом дополнений доводы не указывают на такие уважительные причины пропуска процессуального срока на обжалование, которые могут явиться основанием для его восстановления. Нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

Объективных данных, указывающих на отсутствие у ФИО1 реальной возможности реализовать свое право на обжалование постановления должностного лица административного органа в установленный законом срок, в том числе путем подачи жалобы лично, либо через защитника, нахождение ФИО1 в тяжелом эмоциональном стрессовом состоянии, препятствующем своевременной подаче жалобы, материалы дела не содержат и к жалобе такие доказательства не приложены.

Руководитель <...> ФИО1 является совершеннолетним, вменяемым лицом, содержание обжалуемого постановления изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавал содержание вынесенного в отношении него постановления и заблуждался относительно последствий, не имеется. Изменение позиции относительно наступления неблагоприятных последствий привлечения к административной ответственности после консультации с юристом таковыми не являются, поскольку ФИО1 не был лишен возможности обратиться к помощи защитника в установленный законом 10-дневный срок.

При указанных обстоятельствах, ФИО1 и его защитниками не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин для восстановления процессуального срока, и наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению с жалобой, поэтому ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления начальника ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области № 15-21/17 от 09 марта 2017 года не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области № 15-21/17 от 09 марта 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Жалобу ФИО1 возвратить заявителю без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток.

Судья: Н.Г. Винецкая