Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности – Общества с ограниченной ответственностью «Ермак-Плюс» Лычевой Э.В., действующей на основании доверенности от .....,

рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Ермак-Плюс» (далее ООО «Ермак-Плюс») о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от ....., которым ООО «Ермак-Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от ..... ООО «Ермак-Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

..... ООО «Ермак-Плюс» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, а также с ходатайством о восстановлении срока обжалования. Указанное ходатайство мотивировано тем, что фактически обжалуемое постановление было получено ...... В обоснование ходатайства заявитель указал, что обжалуемое постановление было направлено по адресу: ....., тогда как фактически ООО «Ермак-Плюс» расположено по адресу: ..... Также заявитель указал, что налоговый орган был уведомлен о фактическом расположении ООО «Ермак-Плюс» по адресу: ....., но ввиду отсутствия в программе регистрации данных о наличии в ....., в сведениях о юридических лицах указан адрес: ...... Заявитель указал, что такое обстоятельство не позволило своевременно получить обжалуемое постановление и, соответственно, обжаловать его.

В судебном заседании представитель ООО «Ермак-Плюс» Лычева Э.В. на доводах ходатайства настаивала, просила восстановить срок обжалования, не смогла пояснить, почему в доверенности от ....., выданной ООО «Ермак-Плюс» Н.Н. , содержатся сведения о месте нахождения Общества по адресу: ..... (л.д. 44).

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, его неявка не препятствует рассмотрению ходатайства по существу.

Заслушав представителя заявителя, изучив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что требования ходатайства не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела, ..... обжалуемое постановление мирового судьи направлено ООО «Ермак-Плюс» заказной корреспонденцией по адресу: ..... (л.д. 15, 16-17, 18). Конверт, содержащий обжалуемое постановление, возвращен мировому судьей .....

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 54 ГПК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Как видно из представленных материалов, выписки из ЕГРЮЛ от ..... года местом нахождения ООО «Ермак-Плюс» является: ..... (л.д. 8-9).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр.

Сведений о том, что ООО «Ермак-Плюс» инициировал процедуру признания адреса недостоверным, суду не представлено. Более того, из доверенности от ..... следует, что ООО «Ермак-Плюс» находится по адресу: ..... (л.д. 44).

Исходя из совокупности обозначенных правовых норм и их толкования, обжалуемое постановление вступило в законную силу ......

При этом, судья приходит к выводу о том, что срок подачи жалобы на обжалуемое постановление мирового судьи пропущен не по уважительной причине и восстановлению не подлежит.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Ермак-Плюс» о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от ..... оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.М. Зуева