Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., ознакомившись с жалобой представителя ГБУЗ НО « Дзержинский перинатальный центр» по доверенности Горячкиной О.С. на постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 6.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 марта 2017 года ГБУЗ НО « Дзержинский перинатальный центр» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, представитель ГБУЗ НО «Дзержинский перинатальный центр» по доверенности Горячкина О.С. обратилась в Нижегородский областной суд с жалобой об его отмене.

Однако, данная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу ввиду следующего.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии со ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 1. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему- представитель.

2. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

3. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Между тем, приложенная к жалобе доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выданная главным врачом ГБУЗ НО « Дзержинский перинатальный центр» ФИО5 на имя ФИО4, не наделяет ФИО4 полномочиями на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

Кроме того, представленная доверенность не содержит образец подписи ФИО4.

Таким образом, жалоба на постановление Дзержинского городского суда ФИО1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подана лицом (ФИО4), не наделенным правом на ее подачу, которое, по смыслу закона, должно быть специально оговорено в доверенности.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о возвращении жалобы представителя ГБУЗ НО « Дзержинский перинатальный центр» по доверенности ФИО4 на постановление Дзержинского городского суда ФИО1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу представителя ГБУЗ НО «Дзержинский перинатальный центр» по доверенности ФИО4 на постановление Дзержинского городского суда ФИО1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Материалы дела возвратить в Дзержинский городской суд ФИО1<адрес>.

Судья областного суда Т.П.Михеева