Гражданский кодекс часть 1

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Трунова А.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника полиции ОМВД России по АДРЕСП. от 11 марта 2012 года НОМЕР, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по АДРЕСП. от 11 марта 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДАТА ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование. В обоснование ходатайства ФИО1 указывает на то, что с постановлением он не согласен и намерен его обжаловать, т.к. возникли непредвиденные существенные обстоятельства, которые не могли быть известны ФИО1, и которые неправомерно увеличивают вынесенное наказание, а именно: лишают ФИО1 ранее предоставленного специального права, что является необоснованно высокой карательной мерой. Поскольку заключение об аннулировании лицензии на ношение и хранение оружия вынесено за <данные изъяты> месяца до истечения срока административного наказания, то заявитель должен иметь возможность обжалования постановления от ДАТА.

В соответствии с п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства.

Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

С учетом изложенных норм закона судья считает необходимым рассмотреть ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении на стадии подготовки к рассмотрению жалобы с вынесением определения.

Изучив представленные материалы, судья приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления от ДАТА не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Срок на обжалование постановления может быть восстановлен при наличии уважительных причин пропуска срока, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, ФИО1 получил копию указанного документа ДАТА, т.е. в день вынесения постановления. Данное обстоятельство не оспаривается заявителем при подаче жалобы и ходатайства о восстановлении срока.

В постановлении разъяснен порядок и срок его обжалования.

Постановление вступило в законную силу ДАТА.

Жалоба подана ФИО1 ДАТА, т.е. по истечении установленного срока обжалования, спустя <данные изъяты> месяцев.

В ходатайстве заявитель указывает, что решение обжаловать указанное постановление связано с тем, что привлечение к административной ответственности повлекло для него дополнительные негативные последствия в виде аннулирования разрешения на ношение и хранение оружия.

Вместе с тем, закон не связывает возможность восстановления срока обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях с тем, что вступившее в законную силу постановление повлекло для привлеченного лица иные, предусмотренные законом, негативные последствия.

Фактически заявитель оспаривает постановление от ДАТА с целью совершить поворот исполнения решения должностного лица об аннулировании лицензии на ношение и хранение оружия.

Судья отмечает, что решением Новоалтайского городского суда от ДАТА отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании заключения ГУ МВД АДРЕС по аннулированию лицензии (разрешения) на хранение и ношение оружия.

Изменение по истечению значительного промежутка времени субъективного отношения заявителя к его привлечению к административной ответственности и изменение его намерения по вопросу обжалования постановления не являются причинами, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока обжалования.

Причины пропуска срока обжалования должны носить объективный, а не субъективный характер. Судья признает указанные заявителем причины неуважительными и не находит оснований для отступления от принципа правовой определенности, что может быть оправдано только обстоятельствами существенного и непреодолимого характера.

Наступление для ФИО1 иных последствий, связанных с привлечением к административной ответственности, о которых он ранее не знал, не может быть признано обстоятельством непреодолимого характера.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судья не находит оснований для восстановления срока обжалования и рассмотрения жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника полиции ОМВД России по АДРЕСП. от 11 марта 2012 года НОМЕР, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии определения.

Судья А.В. Трунова