Гражданский кодекс часть 1

Судья Магаданского городского суда <адрес> Черкасова И.В., рассмотрев протест транспортного прокурора Магаданской транспортной прокуратуры на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Магаданской таможни по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника отдела планирования и управления запасами АО «Полюс Магадан» ФИО1 по ч.1 ст. ДД.ММ.ГГГГ Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках подготовки к рассмотрению протеста,

УСТАНОВИЛ:

В Магаданский городской суд от транспортного прокурора Магаданской транспортной прокуратуры на рассмотрение поступил протест транспортного прокурора Магаданской транспортной прокуратуры на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Магаданской таможни по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника отдела планирования и управления запасами АО «Полюс Магадан» ФИО1 по ч.1 ст. ДД.ММ.ГГГГ Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В силу подпункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Из оспариваемого постановления следует, что должностному лицу – начальнику отдела планирования и управления запасами АО «Полюс Магадан» ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ.

Подведомственность рассмотрения дела об административных правонарушениях определена статьей 23.1 КоАП РФ

Из материалов дела следует, что должностным лицом ФИО1 несвоевременно представлена в таможенный орган статистическая форма учета перемещения товара. Правонарушение совершено в форме бездействия.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В силу ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ местом совершения должностным лицом ФИО1 правонарушения является <адрес>.

Из материалов дела не усматривается факт проведения в отношении должностного лица административного расследования, следовательно, рассмотрение протокола и материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника отдела планирования и управления запасами АО «Полюс Магадан» ФИО1 подпадает под юрисдикцию Хасынского районного суда <адрес>.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, протест и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника отдела планирования и управления запасами АО «Полюс Магадан» ФИО1 с приложенными к нему документами подлежат направлению по подсудности в Хасынский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 29.5, ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить протест транспортного прокурора Магаданской транспортной прокуратуры на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Магаданской таможни по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника отдела планирования и управления запасами АО «Полюс Магадан» ФИО1 по ч.1 ст. ДД.ММ.ГГГГ Кодекса РФ об административных правонарушениях на рассмотрение в Хасынский районный суд <адрес> по территориальной подсудности.

Судья И.В. Черкасова