Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда города Твери Сельхова О.Е., ознакомившись с жалобой защитника ООО «ФЬЮЧЕРС-СТАФФ» Плотниковой И.С. на постановление должностного лица Управления Роспотребнадзора по Тверской области от 09 сентября 2020 года № 275 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, представление должностного лица Управления Роспотребнадзора по Тверской области № 275 от 09 сентября 2020 года, постановление должностного лица Управления Роспотребнадзора по Тверской области от 09 сентября 2020 года № 276 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, представление должностного лица Управления Роспотребнадзора по Тверской области № 276 от 09 сентября 2020 года, в отношении ООО «ФЬЮЧЕРС-СТАФФ»,

УСТАНОВИЛ:

16 октября 2020 года от имени защитника ООО «ФЬЮЧЕРС-СТАФФ» Плотниковой И.С. поступила жалоба, поданная в электронном виде, поименованная административным исковым заявлением, в которой она просит отменить постановление должностного лица Управления Роспотребнадзора по Тверской области от 09 сентября 2020 года № 275 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, представление должностного лица Управления Роспотребнадзора по Тверской области № 275 от 09 сентября 2020 года, постановление должностного лица Управления Роспотребнадзора по Тверской области от 09 сентября 2020 года № 276 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, представление должностного лица Управления Роспотребнадзора по Тверской области № 276 от 09 сентября 2020 года, вынесенные в отношении ООО «ФЬЮЧЕРС-СТАФФ», производство по указанным делам прекратить, взыскать с Управления Роспотребнадзора по Тверской области расходы на уплату государственной пошлины.

При изучении представленной жалобы и приложений к ней прихожу к выводу, что имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалование постановления по делу об административном правонарушении в суде общей юрисдикции регулируется нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В связи с тем, что суд самостоятельно определяет вид судопроизводства, в котором подлежит рассмотрению дело, то поданное ООО «ФЬЮЧЕРС-СТАФФ» административное исковое заявление расценено судьей как жалоба по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела указанная жалоба подана защитником ООО «ФЬЮЧЕРС-СТАФФ» Плотниковой И.С. в Центральный районный суд г. Твери в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По смыслу требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, должна быть подана в виде оригинала, с оригинальной подписью обратившегося с жалобой лица, однако, жалоба, поданная от имени Плотниковой И.С. в электронном виде, данным требованиям не отвечает.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление подлежит подаче в суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы г в электронном виде является препятствием к ее принятию к рассмотрению в Центральном районном суде г. Твери и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, предусматривающих возможность подачи одной жалобы на решения, вынесенные в отношении одного лица или нескольких лиц по разным делам об административных правонарушениях. Такое возможно лишь в случае обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, образующих идеальную совокупность, при наличии которой наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Исходя из системного анализа положений ст.ст. 2.1, 2.4, 2.10, 24.1, 26.1, ч.2 ст.4.4, ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, кодекс регламентирует возможность проверки законности и обоснованности каждого отдельного из вынесенных постановлений, и нормы процессуального законодательства не предусматривают возможности обжалования двух и более постановлений одной жалобой.

Таким образом, на каждое постановление по делу об административном правонарушении подается отдельная жалоба.

Кроме того, согласно абз. 4 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 30.1, 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника ООО «ФЬЮЧЕРС-СТАФФ» Плотниковой И.С. на постановление должностного лица Управления Роспотребнадзора по Тверской области от 09 сентября 2020 года № 275 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, представление должностного лица Управления Роспотребнадзора по Тверской области № 275 от 09 сентября 2020 года, постановление должностного лица Управления Роспотребнадзора по Тверской области от 09 сентября 2020 года № 276 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, представление должностного лица Управления Роспотребнадзора по Тверской области № 276 от 09 сентября 2020 года, в отношении ООО «ФЬЮЧЕРС-СТАФФ» возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии определения.

Судья О.Е. Сельхова

1версия для печатиДело № 12-3814/2020 (Определение)