Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ФИО1, по ордеру адвоката Меликьяна Р.А., на определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 сентября 2019 года, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением №023/04/14.9.1-793/2019 от 05.08.2019 г. Заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – УФАС по КК) ФИО2, гражданка ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - 15000 рублей.

Представитель ФИО1, по ордеру адвокат Меликьян Р.А., обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с жалобой на это постановление.

Обжалуемым определением от 02 сентября 2019 года судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара жалоба представителя ФИО1 возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО1, по ордеру адвокат Меликьян Р.А., просит отменить определение судьи районного суда, считая его незаконным.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья вышестоящего суда усматривает основания для отмены определения судьи районного суда, по следующим основаниям.

Судья районного суда, возвращая жалобу представителя ФИО1, по ордеру адвокат Меликьян Р.А., сослался на отсутствие сведений о предоставленных ФИО1 полномочиях адвокату Меликьян Р.А. на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. По мнению судьи, жалоба в интересах ФИО1 подана лицом, у которого это право отсутствует.

Однако с такими выводами судья вышестоящей инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Статья 48 Конституции РФ закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе бесплатной, в случаях, предусмотренных законом. КоАП РФ конкретизирует и развивает эти конституционные положения применительно к урегулированию проблем участия защитника в процессе производства по делам об административных правонарушениях.

На указанные отношения распространяются также нормы Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Согласно статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Адвокат, выполняющий функции защитника или представителя в производстве по делу об административном правонарушении, действует в соответствии с нормами КоАП РФ и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 2).

Его полномочия должны быть удостоверены ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием (ч. 2 ст. 6).

Конституционность подобного требования зафиксирована в правовой позиции Конституционного Суда РФ (Постановление от 28 января 1997 г. N 2-П). Форма удостоверения адвоката и форма ордера утверждены Министерством юстиции РФ.

Исчерпывающий перечень полномочий адвоката установлен ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи30.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 названного Кодекса, к числу которых относится защитник и представитель, в вышестоящий суд.

Таким образом, при применении части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует иметь ввиду, что названная норма КоАП РФ, в отличие от требований гражданского процессуального законодательства, не содержит положений о необходимости подтверждения полномочий адвоката на подачу жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях заверенной в установленном порядке доверенностью, а право адвоката на подписание и подачу таких жалоб может быть подтверждено только ордером на исполнение поручения без дополнительного подтверждения этих полномочий в доверенности.

При указанных обстоятельствах, судья районного суда без достаточных оснований возвратил жалобу представителя ФИО1, по ордеру адвоката Меликьяна Р.А., в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а дело возвращению в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

определил:

жалобу представителя ФИО1, по ордеру адвоката Меликьяна Р.А., - удовлетворить.

Определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 сентября 2019 года – отменить.

Дело направить на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Судья

краевого суда: В.Г. Пегушин