Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Овсепян Л.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Калининграда, которым жалоба ФИО1 на постановление и.о. начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калининградской области от 20 апреля 2015 года направлена в Гусевский городской суд Калининградской области.

Заслушав объяснения защитника ФИО1 – Раковец А.С., поддержавшего доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калининградской области П. от 20 апреля 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правоотношения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ в том, что не использует земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, № и №, расположенные соответственно вблизи пос. Шлюзное Черняховского района Калининградской области и вблизи пос. Краснополье Гусевского района Калининградской области для ведения сельскохозяйственного производства или иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного Федеральным законом от 24 июля 2002 года 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 11350 рублей.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обжаловал его в Центральный районный суд.

Судьей вынесено указанное выше определение.

В жалобе на указанное определение судьи ФИО1 просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку оно вынесено с нарушением требования закона. Полагает, что поскольку место нахождения административного органа и его (ФИО1) место жительства совпадают, то дело может быть рассмотрено по его месту жительства в Центральном районе г. Калининграда. Кроме того, в определении не указано в связи с чем местом рассмотрения выбран Гусевский городской суд, а не Черняховский городской суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Из материалов дела следует, что местом совершения правонарушения является пос. Краснополье Гусевского района Калининградской области (два земельных участка) и пос. Шлюзное Черняховского района Калининградской области (один земельный участок), на которое распространяется юрисдикция Управления Россельхознадзора Калининградской области.

Таким образом, рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление и.о. начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калининградской области не относится к компетенции Центрального районного суда г. Калининграда, в связи с чем была правомерно направлена судьей Центрального районного суда г. Калининграда на рассмотрение по подведомственности в Гусевский городской суд Калининградской области.

С учетом изложенного, доводы жалобы на правильность выводов судьи не влияют, отмену определения не влекут, являются несостоятельными.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 07 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда М.А. Быстрова