Гражданский кодекс часть 1

06 июня 2018 года судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., с участием представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1, ФИО2, представителя Северо – Западного управления Ростехнадзора ФИО3, при подготовке к рассмотрению жалобы представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором отдела промышленной безопасности по Новгородской области Северо – Западного управления Ростехнадзора ФИО4 в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес> фактически расположенного по адресу: <адрес> ИНН №, свидетельство о регистрации № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором отдела промышленной безопасности по Новгородской области Северо – Западного управления Ростехнадзора ФИО4 в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>») составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, в обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ООО «<данные изъяты>» является заказчиком работ по модернизации и техническому перевооружению девяти котельных. Подрядчиком ООО «<данные изъяты>» была разработа соответствующая проектная документация котельных, в состав которой входят документы на техническое перевооружение котельных. На основании заявления подрядчика от ДД.ММ.ГГГГ ГАУ «<данные изъяты>» провело негосударственную экспертизу проектной документации котельных и ДД.ММ.ГГГГ выдало положительное заключение экспертизы проектной документации.

Истребованные подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителей ООО «<данные изъяты>» ФИО1, ФИО2, представителя Северо – Западного управления Ростехнадзора ФИО3, не возражавших против направления дела для рассмотрения по подсудности, изучив в порядке подготовки доводы жалобы и представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным, лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение, выразившееся в не проведении экспертизы промышленной безопасности проектной документации на техническое перевооружение девяти котельных совершено ООО «<данные изъяты>» в форме бездействия.

В связи с этим территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом нахождения ООО «<данные изъяты>», то есть местом его государственной регистрации.

Таким образом, принимая во внимание, что местом совершения административного правонарушения является <адрес> рассмотрение жалобы представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 подсудно Солецкому районному суду Новгородской области.

При таких данных, жалоба представителя ООО «<данные изъяты>» подлежит направлению в Солецкий районный суд Новгородской области.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Направить жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное главным государственным инспектором отдела промышленной безопасности по Новгородской области Северо – Западного управления Ростехнадзора ФИО4 о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей, на рассмотрение по подсудности в Солецкий районный суд Новгородской области.

О принятом решении известить представителя ООО «<данные изъяты>», Северо – Западное управление Ростехнадзора.

Лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, жалоба на определение о передаче дела об административном правонарушении может быть подана (прокурором принесен протест) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Новгородского

районного суда ФИО5