Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «...» К.И.В. на определение судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 29 мая 2019 года о возвращении без рассмотрения жалобы ООО «...» на постановление ... государственного ветеринарного надзора комитета ветеринарии Новгородской области от 19 марта 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 10.6 КоАП РФ, в отношении ООО «...»,

у с т а н о в и л :

Постановлением ... государственного ветеринарного надзора комитета ветеринарии Новгородской области М.О.Е. от 19 марта 2019 года ООО «...» (далее общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.6 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным в отношении общества постановлением по делу об административном правонарушении, генеральный директор ООО «...» К.И.В. обжаловал его в Солецкий районный суд Новгородской области.

Определением судьи Солецкого районного суда от 29 мая 2019 года поданная генеральным директором ООО ...» К.И.В. жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 19 марта 2019 года возвращена без рассмотрения.

В поданной в Новгородский областной суд жалобе ООО «...» в лице генерального директора К.И.В. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание законный представитель ООО «...», представитель государственного ветеринарного надзора комитета ветеринарии Новгородской области, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена судом в их отсутствии указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать его.

В силу положений статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (часть 1). Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3).

Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, действующий Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предъявляет строгих требований к оформлению и содержанию жалоб, подаваемых на постановление по делу об административном правонарушении, а также к перечню документов, подлежащих обязательному приложению к жалобе.

В связи с этим, решая вопрос о возможности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо, судья должны исходить из достаточности содержащихся в жалобе сведений, необходимых для ее разрешения по существу, в том числе: наименование органа, должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении; дата вынесения постановления; наименование или ФИО лица, привлекаемого к административной ответственности; наименование или ФИО лица, обратившегося с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в целях установления наличия у данного лица права на обжалование постановления.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридическое лицо, являющееся потерпевшим, осуществляют его законные представители (руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица).

Как следует из материала, ООО «...» в Солецкий районный суд подана жалоба на постановление ... государственного ветеринарного надзора комитета ветеринарии Новгородской области от 19 марта 2019 года, вынесенное в отношении ООО «...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 10.6 КоАП РФ.

Возвращая жалобу ООО «...» и ссылаясь на наличие обстоятельств, исключающих возможность ее рассмотрения, судья районного суда указал, что полномочия К.И.В. как генерального директора общества документально не подтверждены, обществом к жалобе не приложена копия постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.

Исходя из наименования должности, К.И.В. является законным представителем общества, имеющим право без доверенности действовать в защиту прав и законных интересов данного юридического лица, в том числе, право на обращение в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении общества.

Оснований полагать, что К.И.В., указавший на занимаемую им должность – генеральный директор ООО «...», фактически таковым не является, у суда при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не имелось.

Проверка полномочий законных представителей физического или юридического лица осуществляется при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (пункт 3 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ).

В связи с этим, проверка полномочий К.И.В. как законного представителя общества подлежала проверке судом на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с учетом представленных обществом документов.

Не исключена была возможность проверки судом статуса К.И.В. как законного представителя общества и при подготовке к рассмотрению жалобы путем получения информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, являющейся общедоступной информацией.

Исходя из положений статей 30.1, 30.2 КоАП РФ, обязанность представления копии обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, у Общества отсутствовала, а содержащиеся в жалобе общества сведения позволяли суду определить, какое постановление и по какому делу об административном правонарушении, обществом обжалуется.

Таким образом, обстоятельства, на которые суд сослался в определении от 29 мая 2019 года, как на исключающие возможность рассмотрения поданной обществом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, отсутствовали, в связи с чем, оснований для ее возвращения у суда не имелось.

При таких данных, вынесенное судьей Солецкого районного суда определение от 29 мая 2019 года о возвращении без рассмотрения жалобы ООО «...» на постановление ... государственного ветеринарного надзора комитета ветеринарии Новгородской области от 19 марта 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 10.6 КоАП РФ, подлежит отмене с возвращением материалов в Солецкий районный суд для рассмотрения поданной ООО «...» жалобы по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу ООО «...» удовлетворить.

Определение судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 29 мая 2019 года отменить, материал по жалобе ООО «...» на постановление ... государственного ветеринарного надзора комитета ветеринарии Новгородской области от 19 марта 2019 года, вынесенное в отношении ООО «...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 10.6 КоАП РФ, направить в Солецкий районный суд Новгородской области для рассмотрения жалобы ООО «...» по существу.

Судья Новгородского

областного суда ФИО1