Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Ушакова Романа Андреевича на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Нагимуллиной Ю.В. № 228 от 08.02.2019 года о привлечении генерального директора ООО «Гринвуд» Ушакова Романа Андреевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с ходатайством о восстановлении срока его обжалования,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Нагимуллиной Ю.В. № 228 от 08.02.2019 года генеральный директор ООО «Гринвуд» Ушаков Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Согласно постановлению, Ушаков Р.А., являясь генеральным директором ООО «Гринвуд», совершил нарушение норм действующего трудового законодательства.

Так, в нарушение требований ст. 225 ТК РФ и п. 2.1.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Министерством труда РФ и Министерства образования РФ от 13.01.2003 года № 1/29, вводный инструктаж с С проведен 13.02.2018 года, тогда как согласно приказу № 8-к от 29.01.2018 года о приеме на работу С принят на работу с 29.01.2018 года.

В нарушение п.п. 19, 20, 26 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 года № 302н, в ООО «Гринвуд» отсутствует подтверждение об ознакомлении работников, подлежащих периодическому осмотру, с календарным планом проведения периодического осмотра.

В нарушение требований п.п. 13, 14 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 года № 290н, личные карточки учета выдачи СИЗ ведутся не в полном объеме, а именно не указываются размеры головного убора, противогаза, респиратора, рукавиц, перчаток, какими типовыми нормами предусмотрена выдача СИЗ, номера сертификатов или деклараций соответствия, факт выдачи СИЗ фиксируется в ведомостях учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений имущества в пользование.

Ушаковым Р.А. на это постановление подана жалоба, в которой указал, что карточки СИЗ ведутся в ООО «Гринвуд» на каждого работника, однако, не было принято во внимание то обстоятельство, что выдаваемые головные уборы (каски), респираторы, перчатки и рукавицы не различаются по размерам, то есть производители данных видов СИЗ маркируют их как безразмерные (универсальный размер), поэтому их размеры не указаны в карточках СИЗ. ООО «Гринвуд» предоставило проверяющему лист ознакомления работников с календарным планом проведения медицинского осмотра работников ООО «Гринвуд», но при вынесении Постановления № 228 от 08.02.2019 года и назначении наказания Государственной инспекцией труда в Кировской области данное доказательство учтено не было. К тому же, одновременно с вынесением обжалуемого постановления государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области Нагимуллиной Ю.В. было вынесено также Постановление № 227 от 08.02.2019 года, согласно которому он привлечен к административной ответственности за нарушение трудового законодательства по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10000 рублей по причине краткосрочной задержки расчета с уволенными работниками Б, Д; Постановление № 230 от 08.02.2019 года, согласно которому он привлечен к административной ответственности за нарушение трудового законодательства по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20000 рублей по причине необеспечения нескольких работников ООО «Гринвуд» средствами индивидуальной защиты в полном объеме; Постановление № 229 от 08.02.2019 года, согласно которому он привлечен к административной ответственности за нарушение трудового законодательства по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 15000 рублей по причине несвоевременного прохождения повторного инструктажа по охране труда работниками Б, К, Б, Р. Таким образом, он четырежды привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение. Следовательно, он, совершив в результате бездействия административные правонарушения, подлежал привлечению к административной ответственности с вынесением одного постановления и назначением административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в пределах более строгой санкции, что само по себе исключает назначение наказания по санкциям других частей ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Нагимуллиной Ю.В. № 228 от 08.02.2019 года отменить.

Одновременно Ушаковым Р.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления № 228 от 08.02.2019 года, которое мотивирует тем, что 10-ти дневный срок обжалования был им пропущен ввиду того, что постановление было направлено ему Почтой России, которая по неизвестным причинам не вручила ему извещение о необходимости получения почтового отправления, а по истечению срока хранения письма вернула его отправителю. 24 апреля 2019 года по заявлению он получил копию постановления у государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Нагимуллиной Ю.В., о чем имеется отметка госинспектора труда на постановлении. Считает причину пропуска срока обжалования постановления уважительной.

В письменных возражения на жалобу государственный инспектор труда Нагимуллина Ю.В. указала, что устранение нарушений государственных требований охраны труда осуществлено только после выдачи работодателю соответствующего предписания надзорного органа, обязательного для исполнения в силу закона, а не в силу воли работодателя, неисполнение которого влечет за собой предусмотренную законом ответственность. Устранение указанных нарушений не может исключать ответственность юридического лица за совершенное правонарушение. Также указывает, что в ходе рассмотрения административных дел в отношении генерального директора ООО «Гринвуд» Ушакова Р.А. было установлено, что административные нарушения являются ряда деяний и бездействий, нарушающих различные требования безопасности и трудового законодательства, а не одним деянием или бездействием, содержащим составы административных правонарушений. Просит оставить постановление Гострудинспекции от 08.02.2019 года № 228 без изменения, жалобу генерального директора ООО «Гринвуд» Ушакова Р.А. – без удовлетворения.

В судебное заседание Ушаков Р.А., надлежащим образом извещенный о его времени и месте, не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия (л.д. 140).

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области Нагимуллина Ю.В. также представила ходатайство о рассмотрении жалобы Ушакова Р.А. в отсутствие представителей Гострудинспекции в Кировской области (л.д. 138)

Изучив доводы заявителя, возражения государственного инспектора труда, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из представленных суду материалов следует, что 31 января 2019 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области Нагимуллиной Ю.В. с участием Ушакова Р.А. составлен протокол № 412-749-19-И в отношении генерального директора ООО «Гринвуд» Ушакова Р.А. по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 37-42)

В этот же день вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Гринвуд» Ушакова Р.А. по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 8 февраля 2019 года в 11 часов 30 минут в помещении Государственной инспекции труда в Кировской области с участием Ушакова Р.А., которое было получено Ушаковым Р.А. лично 31 января 2019 года (л.д. 43)

Однако, 8 февраля 2019 года административное дело рассмотрено в отсутствие должностного лица – генерального директора ООО «Гринвуд» Ушакова Р.А., надлежащим образом уведомленного, которому при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены соответствующие права и обязанности лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении (л.д. 44-49).

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Копия постановления № 228 от 08.02.2019 года направлена Ушакову Р.А. почтой по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении в качестве адреса места проживания (л.д. 50).

Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, конверт возвращен отделением связи в Государственную инспекцию труда в Кировской области по истечении срока хранения 15 марта 2019 года (л.д. 51-52).

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, Государственной инспекцией труда в Кировской области приняты необходимые меры по направлению Ушакову Р.А. копии вынесенного в отношении его постановления, созданы надлежащие условия для реализации указанным лицом права на обжалование.

При изложенных данных и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Нагимуллиной Ю.В. № 228 от 08.02.2019 года вступило в законную силу по истечении десяти суток с даты возвращения копии постановления, направленной в адрес Ушакова Р.А.

24 апреля 2019 года Ушаков Р.А. обратился в Государственную инспекцию труда в Кировской области с заявлением о выдаче ему копии постановления № 228 от 08.02.2019 года (л.д. 53)

29 апреля 2019 года Ушаковым Р.А. в Первомайский районный суд г. Кирова подана жалоба на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Нагимуллиной Ю.В. № 228 от 08.02.2019 года, которая определением судьи Первомайского районного суда Кировской области от 22.05.2019 года направлена по подведомственности в Оричевский районный суд Кировской области.

Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Нагимуллиной Ю.В. № 228 от 08.02.2019 года, прихожу к выводу о том, что данные об уважительности причин пропуска этого срока отсутствуют, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, нарушение срока обжалования связано с действиями самого Ушакова Р.А., поскольку он, достоверно зная о ведущемся в отношении него производстве по административному делу, не обеспечил получение поступающей по адресу его места жительства почтовой корреспонденции и, соответственно, несет риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением направленного в его адрес отправления.

Кроме того, зная, что рассмотрение протокола об административном правонарушении назначено на 08.02.2019 года, за постановлением по делу об административном правонарушении в Государственную инспекцию труда в Кировской области явился лишь 24 апреля 2019 года.

Сведений о невозможности получения постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области по месту жительства Ушаковым Р.А. в жалобе не приведено и суду таких данных не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства генерального директора ООО «Гринвуд» Ушакова Р.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Нагимуллиной Ю.В. № 228 от 08.02.2019 года не имеется. Жалоба генерального директора ООО «Гринвуд» Ушакова Р.А. на постановление подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «Гринвуд» Ушакова Романа Александровича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Нагимуллиной Ю.В. № 228 от 08.02.2019 года отказать.

На определение может быть подана жалоба в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Васильев С.В.