Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 <данные изъяты> привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.29 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по дела об административном правонарушении, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений за несоблюдение требований законодательства о контрактной системе, а именно ФЗ №44 от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» выявленное в результате проверки проведенной прокуратурой <адрес> и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Туринский районный суд с жалобой, в которой указала, что копия постановления об административном наказании от ДД.ММ.ГГГГ ею получена ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте, что подтверждается скриншотом, поэтому 10-срок для подачи жалобы, ею не пропущен.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержала, суду пояснила, что постановление о привлечении к административной ответственности, она получила ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте, и после этого обратилась в суд, постановление ДД.ММ.ГГГГ не получала.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Представил в суд дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, из которого следует, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ им направлено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с почтовым идентификатором № и получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 11:14 час., по адресу: <адрес>.

Помощник прокурора Чикулаева А.Н. полагает, что жалоба ФИО1 подана в суд с пропуском 10 дневного срока, в материалах дела имеются доказательства о вручении ФИО1 под роспись постановления, это реестр ФАС и вторым подтверждением является трек номер, жалоба подана с пропуском срока, ходатайство о восстановлении срока не заявлено, поэтому производство по жалобе подлежит прекращению.

Заслушав доводы ФИО1, помощника прокурора Чикулаевой А.Н., исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, в частности, соблюден ли установленный для обжалования срок.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Из материалов дела следует, что копия постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации: <адрес>. Согласно отчета об отслеживании отправлением с почтовым идентификатором № отправлено ДД.ММ.ГГГГ в 12:09, ДД.ММ.ГГГГ в 11:34 вручена адресату почтальоном. Что также подтверждается списком «№) отправитель : Управления Федеральной антимонопольной службы <адрес>.(л.д.46-47)..

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Доводы ФИО1 в судебном заседании о получении ею копии постановления ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельными, приложенный к жалобе скриншот свидетельствует лишь о том, какого числа было распечатана постановление ФИО1

Таким образом в судебном заседании, установлено, что копию постановления о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлением с почтовым идентификатором № и списком «№) Управления Федеральной антимонопольной службы <адрес>.(л.д.46-47).

Вместе с тем жалоба на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 подана ФИО1 в Туринский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока обжалования. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока в жалобе отсутствовало, в судебном заседании ФИО1 также не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Исходя из положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба, поданная с пропуском срока, в отсутствие судебного акта о восстановлении пропущенного срока обжалования не может быть принята к производству судьи районного суда и рассмотрена по существу.

При указанных обстоятельствах жалоба ФИО3 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, подлежит возвращению ФИО3, поскольку в данном случае имеются препятствия к ее рассмотрению, ввиду пропуска срока подачи жалобы и отсутствия ходатайства о восстановлении данного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3,30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Поданную ФИО3 жалобу на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, вернуть в связи с пропуском срока её подачи.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по рассмотрению административных дел Свердловского областного суда, с подачей жалобы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения через Туринский районный суд. В случае пропуска по уважительной причине указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заинтересованного лица.

Председательствующий Г.А.Куликова