Гражданский кодекс часть 1

Судья Партизанского городского суда Приморского края Дидур Д.В., изучив материал по жалобе защитника директора ООО «УК Эгершельд ДВ» Смольского П. И.- Чувазерова В.В. на постановление Государственной жилищной инспекции <адрес>№___ от <Дата>, о привлечении директора ООО «УК Эгершельд ДВ» Смольского П. И. к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

Защитник директора ООО «УК Эгершельд ДВ» Смольского П.И. – Чувазеров В.В. обратился в Партизанский городской суд <адрес> с жалобой на постановление Государственной жилищной инспекции <адрес>№___ от <Дата>, о привлечении директора ООО «УК Эгершельд ДВ» Смольского П. И. к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В статье 30.1 ч.1 п. 3 КоАП РФ указано, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно абз. 3 п. п. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Местом совершения правонарушения является место исполнения должностным лицом обязанностей, то есть местонахождение юридического лица,

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, ООО «УК Эгершельд ДВ» зарегистрировано по адресу: <адрес>.

Данный адрес к юрисдикции Партизанского городского суда не относится.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах жалоба защитника директора ООО «УК Эгершельд ДВ» Смольского П. И.- Чувазерова В.В. на постановление Государственной жилищной инспекции <адрес>№___ от <Дата>, о привлечении директора ООО «УК Эгершельд ДВ» Смольского П. И. к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и приложенные к ней документы подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности во Фрунзенский районный суд <адрес> края.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4 КРФ об АП, судья-

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать материал по жалобе защитника директора ООО «УК Эгершельд ДВ» Смольского П. И.- Чувазерова В.В. на постановление Государственной жилищной инспекции <адрес>№___ от <Дата>, о привлечении директора ООО «УК Эгершельд ДВ» Смольского П. И. к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ на рассмотрение по подведомственности во Фрунзенский районный суд <адрес> края.

Судья Дидур Д.В.