Определение № 12-3/2021 от 02.04.2021 Ирафского районного суда (Республика Северная Осетия-Алания)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по жалобе

<адрес> 02.04.2021г.

Судья Ирафского районного суда РСО-Алания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Ирафского судебного района РСО-Алания от 17.12.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

В Ирафский районный суд поступила жалоба адвоката ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Ирафского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2.

Рассмотрение апелляционной жалобы по административному делу в отношении ФИО2 было назначено на 02.04.2021г.

Однако, до начала судебного заседания, податель жалобы адвокат ФИО1 действующий в интересах в интересах ФИО2 обратился в суд с ходатайством об отказе от апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Ирафского судебного района РСО-Алания от 17.12.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 и прекращении апелляционного производства по его жалобе.

ДД.ММ.ГГГГ представитель отделения МВД России по <адрес> РСО-Алания, лицо, в отношении которого составлен протокол ФИО2, адвокат ФИО1, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг., надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. В назначенное время не явился также свидетель ФИО4

На основании п.4 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает, что жалоба может быть рассмотрена без их участия.

Рассмотрев ходатайство, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прокуроров.

Следовательно, факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость его рассмотрения судьей. Однако при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п.2 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при её рассмотрении по существу.

В соответствии со ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Принимая во внимание указанные законоположения, считаю возможным принять отказ от жалобы адвоката ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2.

Учитывая, что при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания для ее рассмотрения, руководствуясь п.2 ст.30.4 и п.6 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить ходатайство адвоката ФИО1. действующего в интересах ФИО2.

Принять отказ адвоката ФИО1 в интересах ФИО2 от жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Ирафского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2.

Прекратить производство по жалобе адвоката ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Ирафского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья

Ирафского районного суда ФИО3