Гражданский кодекс часть 1

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Колошина Ю.К., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление № 707(18) временно исполняющего обязанности директора Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Челябинской области ФИО2 от 06 ноября 2018 года о назначении административного наказания по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением временно исполняющего обязанности директора Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Челябинской области ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, согласно которой просит постановление от 06 ноября 2018 года отменить, производство по делу прекратить.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено временно исполняющего обязанности директора Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Челябинской области ФИО2, расположенного по адресу <адрес>-А.

Исходя из представленной в суд жалобы и приложенных материалов, усматривается, что местом административного правонарушения является Кочердыкский заказник, расположенный на территории Октябрьского муниципального района Челябинской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административных правонарушениях рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Сведений о том, что по данному делу проводилось административное расследование, предоставленные материалы не содержат.

В соответствии с ч.1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Положения ст.ст. 46 и 47 Конституции РФ устанавливают, что реализация судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, осуществляется в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано решение, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего юрисдикционного органа (пункт 30).

При этом, по смыслу закона, место жительства участника административного производства, влияет на подсудность рассмотрения дела об административном правонарушении только в случае удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, которое в ходе производства в рамках производства по делу отсутствует.

При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В данном случае местом совершения правонарушения является Кочердыкский заказник, расположенный на территории Октябрьского муниципального района Челябинской области.

При таких обстоятельствах, судья районного суда, руководствуясь ст.ст. 46 и 47 Конституции РФ, в их правовой взаимосвязи с положениями ст.ст. 29.5, 30.1, 30.2, 30.3 и 30.4 КоАП РФ, в рамках разрешения вопроса о территориальной подсудности, рассмотрения жалобы на постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, находит необходимым направить жалобу для рассмотрения по месту совершения правонарушения в Октябрьский районный суд Челябинской области, по подведомственности, руководствуясь правилами подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 47 Конституции РФ, ст.ст. 29.5, 30.1 - 30.3 и 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление №(18) временно исполняющего обязанности директора Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Челябинской области ФИО2 от 06 ноября 2018 года о назначении административного наказания по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, направить в Октябрьский районный суд Челябинской области.

Судья Ю.К. Колошина