Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Курска Токмакова Е.В., рассмотрев жалобу директора Курского филиала АО «АгроГард» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.44 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора Курского филиала АО «АгроГард» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор Курского филиала АО «АгроГард» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ за то, что ООО Агрофирма «ОКТЯБРЬСКАЯ» допустило недостоверное декларирование зерна а именно: пшеницы кормовой, урожай 2018 года, в количестве 1350 тонн; пшеницы на кормовые цели, урожай 2018 года, в количестве 5000 тонн; сои кормовой, урожай 2018 года в количестве 1100 тонн; ячменя на кормовые цели, урожай 2018 года, в количестве 3500 тонн; кукурузы кормовой цели, урожай 2018 года, в количестве 4600 тонн; семена подсолнечника на продовольственные цели, урожай 2018 года, в количестве 2200 тонн, которое не прошло необходимой процедуры оценки (соответствия) установленные Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна».

Не согласившись с принятым постановлением, директор Курского филиала АО «АгроГард» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу прекратить.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

Согласно п.30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 год N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из представленных материалов, фактически деятельность ООО Агрофирмы «ОКТЯБРЬСКАЯ» осуществляется по адресу: Курская область, Медвенский район, п.Любач, в связи с чем, жалоба подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Медвенский районный суд Курской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу директора Курского филиала АО «АгроГард» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.44 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора Курского филиала АО «АгроГард» ФИО1 по подсудности в Медвенский районный суд г.Курска.

Судья: