Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н. 20 июля 2021 года при подготовке к рассмотрению жалобы на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Инновационный вагон», ОГРН №..., ИНН №..., юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, пом. 27-Н, ИНН №...,

У С Т А Н О В И Л:

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2020 года постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции ФИО1 № 625 от 26 февраля 2020 г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Инновационный вагон» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных п.п.1-3 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 г. №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», изменено в части назначения общества с ограниченной ответственностью «Инновационный вагон» административного штрафа, снижен на основании ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, до 350 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель ООО «Инновационный вагон» - генеральный директор ФИО2 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене указанного решения судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга.

Рассмотрев материалы дела, нахожу, что имеются основания, исключающие производство по данной жалобе.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

С учетом того, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требований к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу судебное постановление по делу об административном правонарушении, при рассмотрение вопроса оформления указанной жалобы подлежат применению положения статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой закреплены требования к содержанию жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Пунктом 7 части 2 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должна содержать подпись лица, подавшего жалобу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 настоящего Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Как усматривается из материалов дела, жалоба лица, в отношении которого вынесено решение по делу об административном правонарушении, представителем ООО «Инновационный вагон» - генеральным директором ФИО2 на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.п.1-3 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 г. №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» не содержит подписи лица, ее подавшего.

При таких обстоятельствах, поданная жалоба не может быть принята к производству и проверена судьей Санкт-Петербургского городского суда в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, дело по данной жалобе подлежит снятию с рассмотрения, а жалоба - возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе представителя ООО «Инновационный вагон» - генерального директора ФИО2 на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.п.1-3 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 г. №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ООО «Инновационный вагон» прекратить. Жалобу вернуть заявителю.

Судья Н.Н. Грибиненко