Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда города Саратова Палагин Д.Н., рассмотрев протест заместителя Саратовского транспортного прокурора на постановление заместителя начальника Саратовской таможни Б.В.Ю.№ от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника Приволжской оперативной таможни И..Н.№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.ДД.ММ.ГГГГ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЗС» М.А.А.,

установил:

заместитель Саратовского транспортного прокурора П.С.В. обратился в суд с протестом на постановление заместителя начальника Саратовской таможни Б.В.Ю.№ от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника Приволжской оперативной таможни И..Н.№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.ДД.ММ.ГГГГ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЗС» М.А.А.

Изучив жалобу и материалы дела, считаю необходимым направить жалобу по подведомственности для рассмотрения в Энгельсский районный суд <адрес> по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Согласно оспариваемому постановлению и материалам дела, местом совершения вменяемого административного правонарушения является адрес места нахождения общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Запчасти к станкам»: <адрес>.

Заместитель Саратовского транспортного прокурора оспаривает постановление заместителя начальника Саратовской таможни, юрисдикция которого распространяется на всю территорию <адрес>.

Таким образом, протест заместителя Саратовского транспортного прокурора не может быть рассмотрен судьей Кировского районного суда <адрес> и подлежит направлению в Энгельсский районный суд <адрес>, так как никто согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4, 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

направить протест заместителя Саратовского транспортного прокурора на постановление заместителя начальника Саратовской таможни Б.В.Ю.№ от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника Приволжской оперативной таможни И..Н.№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.ДД.ММ.ГГГГ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЗС» М.А.А. для рассмотрения в Энгельсский районный суд <адрес> по подведомственности.

Судья Д.Н. Палагин