Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 20.09.2017 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 20.09.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

05.06.2018 года ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи от 20.09.2017 года, одновременно просил восстановить пропущенный срок на обжалуемое постановление, мотивируя тем, что он копию постановления мирового судьи о назначении административного наказания получил 28.05.2018 года при обращении в мировой суд. Направленные в его адрес письма поступили на неверный адрес.

В судебном заседании, состоявшемся 10.09.2018 года, ФИО1 поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи от 20.09.2017 года, пояснил, что он о судебном заседании в мировом суде не был извещен, узнал о постановлении в органах ГИБДД 23.05.2018 года. Копию постановления от 20.09.2017 года он получил 26.05.2018 года у мирового судьи. По почте он ничего не получал, уведомление не приходило по месту жительства. Почтовый ящик проверял регулярно. Полагает, что в связи с ремонтом в почтовом отделении в указанный период, корреспонденция не достьавлялась. После удовлетворения ходатайства о направлении дела для рассмотрения по своему месту жительства ФИО1 неоднократно звонил на судебный участок № 8 Орджоникидзевского судебного района Свердловской области, где ему сообщали, что материал не поступал.

Защитник Гайл А.С. пояснила, что Почтой России был нарушен порядок вручения заказных почтовых отправлений адресату, поскольку попытка вручения заказного письма была предпринята однократно, на самом конверте сведения о дате направления уведомления адресату не содержатся, срок хранения письма в почтовом отделении составил менее 7 суток, что не соответствует требованиям приказа № 423-п от 05.12.2014 года.

Заслушав ФИО1, защитника Гайл А.С., исследовав письменные материалы дела, нахожу ходатайство необоснованным, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска предусмотренного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно положениям ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно быть вручено под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица в отношении которого вынесено постановление, либо выслана указанным лицам в течении трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

В материалах дела, на л.д. 31, имеется возвратный конверт с истекшим сроком хранения 10.10.2017 года о направлении ФИО1 по месту регистрации и его фактического проживания: г. Екатеринбург, < адрес >, копии постановления мирового судьи от 20.09.2017 года. Жалобу ФИО1 подал, согласно штампу входящей корреспонденции 05.06.2018 года, то есть после вступления постановления мирового судьи в законную силу.

Довод защитника ФИО1 - Гайл А.С. о нарушении правил вручения заказных почтовых отправлений порядка «судебные» несостоятелен, и опровергается сведениями предоставленными на судебный запрос. Из ответа начальника Екатеринбургского почтамта № 3.1.16.3.1.2.1-24/239 от 25.09.2018 следует, что сотрудниками отделения связи были предприняты две попытки вручения заказанного почтового отправления < № > 02.10.2017 и 04.10.2017, при этом 05.10.2017 заказное письмо возвращено отправителю по истечении срока его хранения.

При таких обстоятельствах, суд не находит уважительных причин для восстановления ФИО1 срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 20.09.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 20.09.2017 года о назначении административного наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в Свердловский областной суд г. Екатеринбурга, через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: О.С. Волкова