Гражданский кодекс часть 1

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Глазкова Д.А., рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Вязники, ул. Мельничная, д. 2, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановления о назначении административного наказания,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Департамента природопользования и охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ№ индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением старшего государственного инспектора Департамента природопользования и охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ№ индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением старшего государственного инспектора Департамента природопользования и охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ№ индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением старшего государственного инспектора Департамента природопользования и охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ№ индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанными актами, ИП ФИО1 подала жалобу в Вязниковский городской суд <адрес> о признании постановлений об административных правонарушениях незаконными и их отмене.

Изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Положения ст.ст. 30.-30.8 КоАП РФ, регламентирующие порядок и сроки подачи и рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц, не содержит указаний на требования, предъявляемые к таким жалобам.

Вместе с тем анализ указанных норм закона в совокупности с иными положениями КоАП РФ позволяет придти к выводу о том, что на каждое постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении разных лиц, должна быть подана самостоятельная жалоба.

В частности в части 1 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. Из положений статьи 26.1 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении о назначении административного наказания должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания может быть вынесено только в отношении одного лица. Следовательно, и каждое дело об административном правонарушении может рассматриваться только в отношении одного лица, наделенного определенным в главе 25 КоАП РФ процессуальным статусом.

Исходя из толкования указанных норм и положений ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, каждое постановление о назначении административного наказания также подлежит самостоятельному обжалованию.

Соединение нескольких дел об административных правонарушениях в одно производство допускается только в случае, если одним лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу (часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ).

Более того, из буквального толкования положений пункта 4 части 2 статьи 30.14 и пункта 1 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ жалоба на вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении, должна содержать указание на одно постановление по делу об административном правонарушении; к такой жалобе должна прилагаться копия одного постановления по делу об административном правонарушении.

Из положений ст.ст. 322 ГПК РФ, 299 КАС РФ, 389.6 УПК РФ также следует, что апелляционном порядке подлежит обжалованию каждый судебный акт, постановленный при рассмотрении дела по первой инстанции, в отдельности.

Однако, из текста жалобы и ее просительной части усматривается, что ИП ФИО1 просит признать незаконными и отменить 4 вынесенных в отношении нее постановления, в то время как анализ вышеуказанных процессуальных норм предполагает рассмотрение по существу жалобы на одно постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, жалоба ИП ФИО1 на постановления об административных правонарушениях подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

определил:

жалобу ИП ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Департамента природопользования и охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ№, постановление старшего государственного инспектора Департамента природопользования и охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ№, постановление старшего государственного инспектора Департамента природопользования и охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ№ постановление старшего государственного инспектора Департамента природопользования и охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ№ - возвратить.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней.

Судья Д.А. Глазкова