Гражданский кодекс часть 1

Изучив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 – на постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на решение и.о. руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Постановлением заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ физическое лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, в которой просил обжалуемое постановление отменить в связи с неизвещением лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени, дате и месте рассмотрения и подписания протокола об административном правонарушении. Решением и.о. руководителя КГКУ «Лесная охрана» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ – без изменения.

Не согласившись с принятым решением по жалобе на постановление, ФИО1 подал жалобу в Шарыповский районный суд, в которой просил отменить административный штраф, вынесенный по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ (как указано в жалобе), заявляя по своей сути требование об отмене постановления заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№. В поданной жалобе ФИО1 также просит восстановить срок подачи жалобы на решение по жалобе на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ№.

Определением судьи Шарыповского районного суда от 04.12.2020 жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на решение и.о. руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ переданы на рассмотрение в Свердловский районный суд города Красноярска (л.д. 158-160).

Принимая решение о передаче жалобы ФИО1 в Свердловский районный суд города Красноярска, судья Шарыповского районного суда исходил из следующего.

Объективная сторона нарушения Правил пожарной безопасности в лесах, послужившего основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, выражается в бездействии – неосуществлении предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по противопожарному обустройству арендованного земельного участка, прилегающего к лесному фонду.

Как следует из содержания обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения указан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, учитывая, что правонарушение, вмененное ФИО1, совершено в форме бездействия, местом совершения административного правонарушения следует считать место жительства физического лица (<адрес>), что не относится к территориальной подсудности Шарыповского районного суда Красноярского края.

При этом, ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Таким образом, поскольку жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена вышестоящим должностным лицом КГКУ «Лесная охрана» по адресу: <...> «Красноярский рабочий», д. 160, стр. 1, что также не относится к юрисдикции Шарыповского районного суда, жалоба на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица переданы для рассмотрения в суд по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то есть в Свердловский районный суд города Красноярска.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 декабря 2020 года жалоба ФИО1 передана для рассмотрения по подсудности в Шарыповский районный суд (л.д. 165-167).

Определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска мотивировано тем, что согласно представленным материалам по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 определением государственного инспектора по охране леса КГКУ «Лесная охрана» от ДД.ММ.ГГГГ в г. Шарыпово Красноярского края возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, и принято решение о проведении административного расследования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административное расследование проведено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении в г. Шарыпово Красноярского края, то есть по месту совершения административного правонарушения, обстоятельств, свидетельствующих о совершении действий по административному расследованию на территории Свердловского района города Красноярска материалы дела не содержат, дело об административном правонарушении вместе с жалобой ФИО1 передано для рассмотрения в Шарыповский районный суд по месту нахождения должностного лица, проводившего административное расследование.

Однако указав, что административное расследование проведено в г. Шарыпово Красноярского края, судьей при определении территориальной подсудности дела ошибочно указано на Шарыповский районный суд, поскольку территория города Шарыпово относится к юрисдикции Шарыповского городского суда.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, жалоба на постановление и решение по жалобе на постановление заместителя руководителя КГКУ «Лесная охрана» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ подлежит передаче для рассмотрения в Шарыповский городской суд Красноярского края.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

Определил:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на решение и.о. руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ передать на рассмотрение в Шарыповский городской суд Красноярского края.

Судья И.А. Корнев