Гражданский кодекс часть 1

Судья Костромского районного суда Костромской области Комарова Е.Н., рассмотрев жалобу директора Лечебно-профилактическое учреждения «Санаторий «Колос» ФИО1 на постановление административной комиссии в городском округе г. Кострома от 16 декабря 2020 года № 1517 о привлечении к административной ответственности по ст. 2.18 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года № 526-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии в городском округе г. Кострома № 1517 от 16 декабря 2020 года Лечебно-профилактическое учреждение «Санаторий «Колос» привлечено к административной ответственности по ст. 2.18 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года № 526-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно постановлению 13 ноября 2020 года с 11.30 до 14.20 часов Лечебно-профилактическое учреждение «Санаторий «Колос» допустило выливание нечистот на рельеф местности, а также не приняло мер для предотвращения и ликвидации разливов (утечек) хозяйственно-бытовых стоков в районе моста через реку (адрес), чем нарушило требования п. 10 ч.18 ст. 5 и ч. 19 ст. 5 Правил благоустройства территории г. Костромы, утвержденных решением думы г. Костромы от 25 апреля 2013 года № 60.

Директор ЛПУ «Санаторий «Колос» ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился с жалобой в Свердловский районный суд г. Костромы.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 29 января 2021 года жалоба директора ЛПУ «Санаторий» Колос» направлена в Костромской районный суд в соответствии со ст. 29.5 ч.1 КоАП РФ, в связи с тем, что объективная сторона вмененного юридическому лицу правонарушения выражена в форме бездействия, а место регистрации юридического лица (Костромской район, местечко «Колос») относится к юрисдикции Костромского районного суда.

В судебное заседание директор ЛПУ «Санаторий» Колос» ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился.

Изучив материалы дела, выслушав ведущего специалиста – юриста Отдела административных органов Правового управления Администрации (адрес)ФИО3, пояснившую, что поскольку правонарушение выявлено на территории (адрес), оно подлежит рассмотрению административной комиссией в городском округе (адрес), прихожу к выводу о том, что жалоба не подведомственна Костромскому районному суду.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Определяющее значение в вопросе подсудности дел по жалобам на постановления должностных лиц имеет совпадение территориальных юрисдикций административного органа и соответствующего суда, то есть подсудности и территориальной подведомственности.

Принцип экстерриториальной юрисдикции в рамках КоАП РФ может быть реализован только в специально установленных случаях, в частности, при рассмотрении дела вне места совершения административного правонарушения по ходатайству лица, в отношении которого осуществляется административное преследование (часть 1 статьи 29.5 КоАП РФ).

Возможность обжалования постановления административного органа в суд вне места его территориальной юрисдикции законом не предусмотрена.

Судья Свердловского районного суда г. Костромы, придя к выводу о том, что местом совершения административного правонарушения, вмененного ЛПУ «Санаторий «Колос», является место нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ, и направляя жалобу на постановление административной комиссии в городском округе город Кострома на рассмотрение по подведомственности в Костромской районный суд, не учел, что данный суд не вправе проверять законность и обоснованность постановления административного органа г. Костромы, поскольку юрисдикция Костромского районного суда не распространяется на территорию города Костромы.

Самим административным органом сделан вывод о том, что правонарушение совершено на территории, относящейся к юрисдикции Свердловского районного суда г. Костромы.

Следовательно, жалоба подлежит рассмотрению данным судом.

В силу ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данного судьи, то выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу директора Лечебно-профилактическое учреждения «Санаторий «Колос» ФИО1 на постановление административной комиссии в городском округе г. Кострома от 16 декабря 2020 года № 1517 о привлечении к административной ответственности по ст. 2.18 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года № 526-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» направить для рассмотрения в Свердловский районный суд г. Костромы по территориальной подсудности.

Судья Е.Н. Комарова