Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Желонкина Г.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Волжского районного суда города Саратова от 25 ноября 2016 года о передаче по подведомственности жалобы ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве от 08 ноября 2016 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве от 08 ноября 2016 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Определением судьи Волжского районного суда города Саратова от 25 ноября 2016 года жалоба на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве от 08 ноября 2016 года № направлена для рассмотрения по подведомственности в Симоновский районный суд города Москвы.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит восстановить срок на подачу жалобы, отменить определение судьи Волжского районного суда города Саратова, дело направить на новое рассмотрение в районный суд. В доводах жалобы выражает несогласие с выводом судьи о том, что рассмотрение жалобы по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, КоАП РФ не предусмотрено.

При подготовке жалобы ФИО1 в порядке статьи 30.4 КоАП РФ рассмотрено заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования вынесенного судьей определения.

Установлено, что сопроводительное письмо от 28 ноября 2016 года о направлении ФИО1 копии определения и копия определения суда от 25 ноября 2016 года сданы в почтовое отделение 02 декабря 2016 года и получены ФИО1 19 декабря 2016 года, что подтверждается копией почтового конверта. Жалоба поступила в Саратовской областной суд 22 декабря 2016 года, то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение: о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ); о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица (пункт 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ).

При этом возможность обжалования лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, принятых по делу процессуальных актов предусмотрена КоАП РФ лишь в отношении постановления по делу об административном правонарушении либо определений, которые препятствуют дальнейшему движению дела (определения об отказе в возбуждении дела, о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения недостатков, об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования).

Определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности (подсудности) не может рассматриваться в качестве итогового документа, поскольку содержащиеся в нем выводы не предрешают исход рассматриваемого дела, оно является промежуточным документом, вынесение которого не препятствует движению дела, в рамках которого оно вынесено.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что оспариваемое определение может быть обжаловано только совместно с итоговым постановлением по делу об административном правонарушении, а потому полагаю возможным оставить поданную жалобу на определение судьи Волжского районного суда города Саратова от 25 ноября 2016 года о передаче по подведомственности без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу ФИО1 на определение судьи Волжского районного суда города Саратова от 25 ноября 2016 года оставить без рассмотрения по существу.

Возвратить дело об административном правонарушении в Симоновский районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Желонкина