Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Малахай Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя МУП «СТЭ» действующего в рамках полномочий удостоверенных доверенностью ФИО1 на решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 12 сентября 2016 года

установила:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <...> по пожарному надзору, начальника ОНД и ПР <...> ОНД ПР <...>< Ф.И.О. >2<...> от <...> МУП <...> «Сочитеплоэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Лазаревского районного суда <...> Краснодарского края от <...> жалоба представителя МУП «СТЭ» действующего в рамках полномочий удостоверенных доверенностью < Ф.И.О. >3 на постановление заместителя главного государственного инспектора <...> по пожарному надзору, начальника ОНД и ПР <...> ОНД ПР <...><...> от <...>, оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель МУП «СТЭ» действующий в рамках полномочий удостоверенных доверенностью < Ф.И.О. >3 просит постановление административного органа и решение судьи районного суда отменить, полагая их незаконными и необоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение судьи районного суда направлено в адрес МУП <...><...>, что подтверждается сопроводительном письмом (л.д. 61). Жалоба на решение районного суда и на постановление по делу об административном правонарушении направлена в адрес Краснодарского краевого суда почтовым отправлением. Согласно штампу на почтовом конверте, жалоба в суд вышестоящей инстанции направлена <...>, то есть за пределами срока обжалования.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока представителем МУП «СТЭ» действующим в рамках полномочий удостоверенных доверенностью < Ф.И.О. >3 не заявлено, указание на уважительность причин пропуска срока обжалования отсутствует.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о необходимости возвращения заявителю жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение районного суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

определил:

Жалобу представителя МУП «СТЭ» действующего в рамках полномочий удостоверенных доверенностью < Ф.И.О. >3 на решение Лазаревского районного суда <...> Краснодарского края от <...>, возвратить заявителю.

Судья < Ф.И.О. >4