Определение № 12-417/20 от 29.06.2020 Орехово-зуевского городского суда (Московская область)

№ 12-417/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орехово-Зуево 29 июня 2020 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Волкова Т.Ю.,

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного там же <адрес>,

УСТАНОВИЛА:

27.02.2020 в Авиастроительный районный суд г. Казани поступила жалоба ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области майора полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 КоАП РФ и вынесенным в отношении данного лица.

25.06.2020 дело по жалобе ФИО2 поступило в Орехово-Зуевский городской суд Московской области по подведомственности.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что производство по жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из представленных Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области материалов, обжалуемое постановление было получено ФИО2 10.09.2019, следовательно, жалоба на постановление могла быть подана в срок до 20 сентября 2019 года включительно. Однако жалоба от ФИО2 поступила в суд 27.02.2020, то есть с пропуском срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, установленного ст. 30.3КоАП РФ, ходатайство о восстановлении срока с указанием причин его пропуска не заявлено.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что жалоба ФИО2 не может быть рассмотрена по существу.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области майора полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ оставить без рассмотрения, производство по жалобе прекратить.

Разъяснить ФИО3 его право на обжалование постановления, вступившего в законную силу.

Судья Т.Ю. Волкова