Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел заявление ООО «Взлет» о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области № от 18.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 18.10.2018, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО1, ООО «Взлет» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за то, что 05.10.2018 в 13:43:16 по адресу: в Белгородская область, Старооскольский район, А-Д «Короча-Губкин-Граница Курской области», 98 км 600 м водитель транспортного средства ИВЕКО СТРАЛИС АТ440S45Т Р, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ООО «Взлет», в нарушение требований вышеуказанных норм, двигался без специального разрешения с превышением допустимой массы на 23,79 % (49,51 т при предельно допустимой 40 т).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Взлет» в лице генерального директора ФИО2 обратилось в суд с жалобой о признании постановления № от 18.10.2018 незаконным, его отмене и прекращении производства по делу.

Кроме того, ООО «Взлет» в лице генерального директора ФИО2 обратилось с заявлением о восстановлении срока для подачи жалобы на оспариваемое постановление № от 18.10.2018, ссылаясь на пропуск процессуального срока для подачи жалобы в виду не получения постановления по делу об административном правонарушении, направления жалобы мировому судье, которым возвращена.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, генеральный директор Общества просил о рассмотрении жалобы без его участия.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Судья, изучив материалы дела, доводы ходатайства, приходит к следующему.

В соответствие с ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ, подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст.ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. В случае пропуска этого срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.02.2010 № 210-О-О, возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Под уважительными причинами, предусматривающими возможность восстановления срока обжалования, понимаются объективные независящие от лица обстоятельства, не позволившие ему соблюсти сроки для подачи жалобы.

КоАП РФ не предусмотрено право рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поданной с нарушением установленного законом срока обжалования.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление № вынесено заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО1 в отношении ООО «Взлет» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ 18.10.2018. Копия данного постановления была направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности в этот же день, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений Почты России.

Из отслеживания почтового отправления Почты России следует, что постановление по делу об административном правонарушении направлено ООО «Взлет» 26.10.2018, выслано обратно отправителю 26.11.2018 в связи с истечением срока его хранения. При этом адрес Общества в г. Санкт-Петербург в почтовом отправлении соответствует его адресу, указанному обжалуемом постановлении, жалобе, карточке учета транспортного средства ИВЕКО СТРАЛИС АТ440S45Т Р, рег.знак №, выписке из ЕГРЮЛ.

Изложенное, с учетом разъяснений в п. 24.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", свидетельствует о надлежащем выполнении должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России обязанности по направлению постановления в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

При этом ООО «Взлет» не представлено суду доказательств того, что обжалуемое постановление, возвратившееся по истечении срока хранения, не было получено Обществом, в том числе по вине Почты России.

07.12.2018 постановление № от 18.10.2018 в отношении ООО «Взлет» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вступило в законную силу.

29.10.2018 ООО «Взлет» обратилось в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области с жалобой об отмене постановления № от 18.10.2018. Определением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 08.11.2018 отказано в принятии ее к рассмотрению. Копия определения направлена заявителю в Санкт-Петербург, согласно общедоступной информации с сайта Почты России, получено 21.11.2018. Общество не обжаловало определение.

Как ссылается заявитель, он обратился с жалобой на обжалуемое постановление к мировому судье г. Белгорода, который ее вернул сопроводительным письмом в связи с неподсудностью. Согласно описи вложения ООО «Взлет» направило мировому судье 27.11.2018 (через 5 дней) жалобу на постановление от 15.10.2018 (а не 18.10.2018), возвращена 28.01.2019.

Жалоба ООО «Взлет» с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в Старооскольский районный суд поступила 25.02.2019 по подсудности из Свердловского районного суда, куда была направлена Обществом согласно оттиску печати Почты России 30.01.2019 - за пределами установленного законом десятидневного срока на обжалование.

Каких-либо уважительных причин, которые являлись бы основанием для восстановления данного пропущенного процессуального срока за этот период времени суду заявителем не приведено и доказательств этого не представлено.

Направив копию постановления о привлечении к административной ответственности по месту нахождения ООО «Взлет», имеющемуся в карточке учета транспортного средства и ЕГРЮЛ, должностное лицо приняло все необходимые меры по его надлежащему вручению лицу, привлеченному к административной ответственности, а значит, создало условия и приняты меры для своевременной реализации права Общества на его обжалование, которым заявитель не воспользовался.

После поступления почтового отправления с копией обжалуемого постановления в место вручения 26.10.2018 и до момента его возврата отправителю 26.11.2018, ООО «Взлет» имело возможность его получить, но данным правом в разумные сроки заявитель не воспользовался.

Генеральный директор Общества ФИО2 29.10.2018 обращался к вышестоящему должностному лицу с жалобой на указанное постановление, в принятии которой было отказано на основании определения от 08.11.2018, которое согласно общедоступной информации с сайта Почты России по номеру почтового идентификатора получено Обществом 21.11.2018.

Из текста жалобы усматривается, что заявитель о вынесении обжалуемого постановления узнал 24.10.2018 на сайте ГИБДД, однако с указанного времени с ходатайством о повторном направлении ему копии постановления № от 18.10.2018 в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области не обращался.

Таким образом, в рассматриваемом случае неполучение постановления не может являться уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.

Достоверных доказательств вины сотрудников Почты России в неполучении ООО «Взлет» почтовых отправлений, суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

О вынесении обжалуемого постановления от 18.10.2018 ООО «Взлет» знало с 24.10.2018, в мировой суд обратилось 27.11.2018 с жалобой на постановление от 15.10.2018 (а не 18.10.2018), в районный с жалобой на постановление и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока – 30.01.2019.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

При указанных обстоятельствах, полагаю, что ООО «Взлет» надлежаще извещено о вынесенном в отношении него постановлении по делу об административном правонарушении и потому отсутствуют основания для восстановления срока для подачи жалобы на постановление № от 18.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку им не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих доводы ходатайства о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования.

С момента вынесения обжалуемого постановления и того времени, как заявитель узнал об этом, прошло значительное количество времени.

Каких-либо объективных причин, которые бы препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, заявителем не приведено и доказательств тому судье не представлено.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обжалования постановления.

Следовательно, не подлежит рассмотрению по существу поданная одновременно заявителем жалоба на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, и руководствуясь ч.4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО «Взлет» в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области № от 18.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Старооскольский районный суд.

Судья Ю.В. Полежаева