ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Материал 12-421/2012О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ<адрес> Судья Ленинского районного суда г.Челябинска С.С. Мангилев, рассмотрев жалобу ФИО1 на решение начальника ГИБДД УМВД России по <адрес>ОКВ от ДД.ММ.ГГГГ, у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал о несогласии с решением начальника ГИБДД УМВД России по <адрес>ОКВ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд, по месту рассмотрения дела. В силу положений части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. Исходя из системного толкования положений статей 29.5, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения. В силу требований пункта 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства исключающие производство по делу. Поступившая жалоба ФИО1 на решение начальника ГИБДД УМВД России по <адрес>ОКВ от ДД.ММ.ГГГГ не содержит в приложении обжалуемое постановление должностного лица, а также материалов о дорожно-транспортном происшествии, что препятствует определению судом территориальной подведомственности рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах судья считает, что жалоба ФИО1 подлежит возвращению заявителю без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил: Жалобу ФИО1 на решение начальника ГИБДД УМВД России по <адрес>ОКВ от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть заявителю без рассмотрения. Судья: подпись. Копия верна. Судья: С.С. Мангилев
Согласно определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращаем Вам жалобу ФИО1 на решение начальника ГИБДД УМВД России по <адрес>ОКВ от ДД.ММ.ГГГГ, без рассмотрения. Приложение: - копия определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом (одном) листе, в каждый адрес. - жалоба на решение начальника ГИБДД УМВД России по <адрес>ОКВ от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 (одном) листе в первый адрес. Судья С.С. Мангилев Исполнитель: помощник судьи А.Л. Саидова 8 (351) 252-64-71 |