Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту заместителя прокурора Краснодарского края Горобцова А.В. на решение судьи Усть-Лабинского районного суда от 2 декабря 2015 года,

установил:

Решением судьи Усть-Лабинского районного суда от 2 декабря 2015 года удовлетворена жалоба представителя администрации муниципального образования Усть-Лабинский район.

Постановление начальника Усть-Лабинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 6 ноября 2015 года, вынесенное в отношении администрации муниципального образования Усть-Лабинский район по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

21 октября 2016 года в Краснодарский краевой суд поступил протест заместителя прокурора Краснодарского края Горобцова А.В. на решение судьи Усть-Лабинского районного суда от 2 декабря 2015 года в порядке ст.30.12 КоАП РФ, в котором содержится требование об отмене решения судьи Усть-Лабинского районного суда от 2 декабря 2015 и о прекращении производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 26 октября 2016 года протест заместителя прокурора Краснодарского края Горобцова А.В. на решение судьи Усть-Лабинского районного суда от 2 декабря 2015 года принят к производству и рассмотрение протеста назначено на 9 ноября 2016 года, в соответствии с требованиями ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, регламентирующей порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, выслушав пояснения представителя администрации муниципального образования Усть-Лабинский район по доверенности ФИО2, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам дела, заместитель прокурора Краснодарского края Горобцов А.В. подал протест на решение судьи Усть-Лабинского районного суда от 2 декабря 2015 года в порядке ст.30.12 КоАП РФ 21 октября 2016 года, регламентирующей обжалование и опротестование вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Из вышеизложенного следует, что протест заместителя прокурора Краснодарского края Горобцова А.В. на решение судьи Усть-Лабинского районного суда от 2 декабря 2015 года ошибочно принят к рассмотрению в соответствии с требованиями ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья вышестоящей инстанции полагает необходимым производство по протесту заместителя прокурора Краснодарского края Горобцова А.В. на решение судьи Усть-Лабинского районного суда от 2 декабря 2015 года, принятого к производству в соответствии с требованиями ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, прекратить, поскольку он подан в соответствии с требованиями ст.30.12 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.12 КоАП РФ, судья

определил:

Производство по протесту заместителя прокурора Краснодарского края Горобцова А.В. на решение судьи Усть-Лабинского районного суда от 2 декабря 2015 года, принятого к производству в соответствии с требованиями ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, прекратить, поскольку он подан в соответствии с требованиями ст.30.12 КоАП РФ.

Судья краевого суда

Мотивированное определение изготовлено 14 ноября 2016 года.