Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда ФИО3, при подготовке к рассмотрению жалобы поданной от имени ФИО4 на постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей без административного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

В суд второй инстанции с жалобой на постановление обратился начальник отдела УФМС России по <данные изъяты> по г.о. Балашиха ФИО4, указывая, что постановление суда подлежит отмене, поскольку судом назначено несправедливое наказание.

Изучив материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Часть 1.1. указанной статьи предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен инспектором отдела УФМС России по <данные изъяты> по г.о. Балашиха ФИО5

Жалоба подана начальником отдела УФМС России по <данные изъяты> по г.о. Балашиха ФИО4, однако в ней имеются рукописные приписки о том, что она подписана заместителем начальника отдела, без расшифровки подписи лица, подписавшего документ.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Принимая во внимание, что в данной ситуации суд второй инстанции лишен возможности проверить процессуальные полномочия должностного лица подавшего и подписавшего жалобу, поскольку расшифровка подписи отсутствует, суд приходит к выводу, что процессуальные основания для рассмотрения поступившей жалобы отсутствуют и считает необходимым прекратить производство по жалобе, возвратив дело в городской суд, для устранения недостатков, препятствующих дальнейшему движению по делу.

Данное обстоятельство не препятствует уполномоченному должностному лицу, в порядке ст.ст. 28.3, 30.1 ч.1.1 КоАП РФ вновь принести жалобу на постановление.

При подаче жалобы должностным лицом на постановление городского суда, необходимо руководствоваться п. 4 ч.1 ст. 30.6 КоАП РФ, в соответствии с положениями которой, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, может быть принято только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Подача жалобы возможна также в порядке, предусмотренном для обжалования решений, вступивших в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по жалобе начальника отдела УФМС России по <данные изъяты> по г.о. Балашиха ФИО4, на постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить, дело возвратить в тот же суд.

Судья ФИО3