Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шаравин С.Г., рассмотрев материалы административного дела № по жалобе защитника Школина И.Н. в интересах ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела надзора за особо охраняемыми природными территориями, водными ресурсами и контроля радиационной безопасности службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края ФИО2 от 28 сентября 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за особо охраняемыми природными территориями, водными ресурсами и контроля радиационной безопасности службы по контролю в сфере природопользования <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей.

Защитник Школин И.Н. в интересах ФИО1 не согласен с вынесенным постановлением и ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой, адресованной <адрес>, в Службу по контролю в сфере природопользования <адрес>, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника Школина И.Н. в интересах ФИО1, в порядке ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, с материалами административного дела поступила в <адрес> из Службы по контролю в сфере природопользования <адрес> (при этом согласно данным <данные изъяты> подсистемы Документооборот Обращение граждан жалоба защитника Школина И.Н. в интересах ФИО1 поступила впервые ДД.ММ.ГГГГ г., иных жалоб защитника Школина И.Н. в интересах ФИО1 или самого ФИО1 на указанное постановление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не поступало).

Изучив жалобу защитника Школина И.Н. в интересах ФИО1 и поступивший материал, прихожу к выводу, что жалоба подлежит направлению по подведомственности в <адрес>. Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. ФИО1 организовал складирование химических реагентов вне мест специально отведенных и без разрешительных документов, <адрес>, в <адрес>, на территории государственного комплексного заказника краевого значения «<данные изъяты>», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.39 КоАП РФ. Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

Из смыслового содержания указанных норм следует, что при определении территориальной подведомственности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица и места совершения правонарушения, а не из территории расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено решение.

Юрисдикция государственного инспектора отдела надзора за особо охраняемыми природными территориями, водными ресурсами и контроля радиационной безопасности службы по контролю в сфере природопользования <адрес> ФИО2 распространяется на территорию всего <адрес>, в том числе и на <адрес>.

Учитывая данные обстоятельства, то, что административное правонарушение совершено на территории <адрес>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, кроме того, учитывая, что административное расследование по делу не проводилось, поскольку какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат не проводились, о чем свидетельствует отсутствие проведения каких-либо экспертных исследований по делу, совершения иных процессуальных действий требующих значительных временных затрат, жалоба защитника Школина И.Н. в интересах ФИО1 подлежит рассмотрению <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

Дело по жалобе защитника Школина И.Н. в интересах ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела надзора за особо охраняемыми природными территориями, водными ресурсами и контроля радиационной безопасности службы по контролю в сфере природопользования <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, направить на рассмотрение по подведомственности в Краснотуранский районный суд <адрес>.

Судья С.Г. Шаравин