Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В., изучив материалы дела по жалобе представителя УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 на определение судьи Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 7 февраля 2022 года, которым жалоба представителя УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО1 на постановление заместителя начальника управления – начальника правового отдела №3 Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России ФИО2 от 27.01.2022 года № 28/04/7.30-23/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – первого заместителя начальника УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3 - направлена по подсудности в Пресненский районный суд г.Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления – начальника правового отдела №3 Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России ФИО2 от 27.01.2022 года № 28/04/7.30-23/2022 должностное лицо – первый заместитель начальника УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На указанное постановление должностного лица ФАС России представителем УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО1 была подана жалоба в Сургутский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.

Определением судьи Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 7 февраля 2022 года жалоба представителя УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО1 на постановление заместителя начальника управления – начальника правового отдела №3 Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России ФИО2 от 27.01.2022 года № 28/04/7.30-23/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – первого заместителя начальника УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3 - направлена по подсудности в Пресненский районный суд г.Москвы.

На определение судьи Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 7 февраля 2022 года представителем УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 в порядке ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ подана жалоба в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.

Однако, поданная жалоба не может быть принята к производству суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по следующим обстоятельствам.

Так, согласно материалов дела (т.1 л.д 156-161), в настоящее время жалоба представителя УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 на постановление заместителя начальника управления – начальника правового отдела №3 Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России ФИО2 от 27.01.2022 года №28/04/7.30-23/2022, рассмотрена по существу судьей Пресненского районного суда г.Москвы: решением судьи Пресненского районного суда г.Москвы Зубовой И.А. от 5 июля 2022 года постановление заместителя начальника управления – начальника правового отдела №3 Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России ФИО2 от 27.01.2022 года №28/04/7.30-23/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – первого заместителя начальника УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3 – оставлено без изменения, а жалоба представителя УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом – может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд; постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.п. 4,5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносятся решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

По смыслу указанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на определение судьи Сургутского городского суда Ханты–Мансийского автономного округа – Югры от 7 февраля 2022 года о направлении дела по подсудности в Пресненский районный суд города Москвы, после вынесения решения судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 5 июля 2022 года по существу дела, не подлежит рассмотрению в суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. По смыслу закона, жалоба на определение о направлении дела по подсудности в иной суд, после вынесения судом решения по существу жалобы, не подлежит самостоятельному рассмотрению в отдельном производстве, так как оценка правомерности рассмотрения жалобы судьей Пресненского районного суда г.Москвы должна даваться вышестоящим судом при рассмотрении жалобы на решение по существу дела от 5 июля 2022 года, в том числе и оценка соблюдения правил подсудности данного дела при рассмотрении его по существу и правомерности рассмотрения жалобы судьей Пресненского районного суда.

В связи с изложенным, жалоба представителя УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 на определение судьи Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 7 февраля 2022 года, не подлежит рассмотрению судом Ханты – Мансийского автономного округа – Югры после вынесения решения по существу дела Пресненским районным судом г.Москвы.

После вынесения решения по существу дела возможен пересмотр решения, в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.9, 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

В связи с чем, в настоящее время жалоба на определение о направлении дела по подсудности в Пресненский районный суд г.Москвы, не может быть принята к производству суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

На основании изложенного данная жалоба не подсудна суду округа. В случае несогласия с рассмотрением дела Пресненским районным судом г.Москвы, заявитель вправе обратиться с соответствующей жалобой на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 5 июля 2022 года в вышестоящий суд.

При таких обстоятельствах, жалоба представителя УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 на определение судьи Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 7 февраля 2022 года не может быть принята к производству суда и подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 на определение судьи Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 7 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – первого заместителя начальника УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3 – возвратить заявителю.

Материалы дела – возвратить в Пресненский районный суд г.Москвы.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов