Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининградского областного суда Кулешова Е.А. при секретере Ульяновой В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу защитника Малышева Е.А. Малышева А.К. на определение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 10 октября 2018 года, которым отклонено ходатайство защитника Малышева Александра Константиновича в интересах Малышева Евгении Александровича о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 14 марта 2018 года.

Выслушав объяснения Малышева А.К., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора Светлогорского района, Зеленоградского, Пионерского и Янтарного городских округов - начальника Светлогорского отдела Управления Росреестра по Калининградской области Добшиковой Т.В. от 14 марта 2018 года Малышев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

18 сентября 2018 года Малышев Е.А. обратился в жалобой в суд на указанное постановление должностного лица и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для ее подачи, обоснованным тем, что о существовании постановления узнал от судебного пристава-исполнителя, в период рассмотрения дела находился за пределами Калининградской области, каких-либо извещений по почте не получал.

Судьей вынесено изложенное выше определение.

В жалобе защитник Малышева Е.А. Малышев А.К. полагает указанное определение судьи незаконным, настаивая на уважительности причин, изложенных в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Проверив законность и обоснованность определения, нахожу его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица от 14 марта 2018 года была направлена Малышеву Е.А. почтой заказным письмом с уведомлением по адресу, по которому он зарегистрирован по месту жительства, но была возвращена за истечением срока хранения (л.д. 83,84).

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление вступило в законную силу 13 мая 2018 года. Основания полагать, что жалоба по уважительным причинам подана Малышевым Е.А. 18 сентября 2018 года - спустя четыре месяца после вступления постановления в законную силу отсутствуют.

Каких-либо данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, объективно исключающих возможность своевременного обжалования постановления должностного лица, подателем жалобы указано не было, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица судьей районного суда отказано законно и обоснованно.

Доказательств отсутствия Малышева Е.А. по месту жительства в период направления ему копии постановления и невозможности получения копии и своевременного обжалования постановления не представлено.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, которым всем обстоятельствам и доводам ходатайства была дана надлежащая оценка, не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 10 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда Е.А. Кулешова