Гражданский кодекс часть 1

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Губарева Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № № от 14 сентября 2016 года инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД Управления МВД России по Архангельской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

В Новодвинский городской суд поступила жалоба от ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № № от 14 сентября 2016 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Изучив жалобу и поступившие по запросу суда материалы административного производства, нахожу, что ее рассмотрение не отнесено законом к подсудности Новодвинского городского суда Архангельской области.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено законом, является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного постановления.

В силу положений ч. 1 ст. 21 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 1 ст. 34 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», городской (районный) суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

Компетенция городского суда по рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определена п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, при применении которой необходимо учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

В соответствии с приведенной правовой нормой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени, которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Пунктом 3 статьи 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как следует из представленных УГИБДД УМВД России по Архангельской области материалов, в частности постановления по делу об административном правонарушении№ от 14 сентября 2016 года, данных специального технического средства, местом совершения правонарушения является <адрес> т.е. территория Приморского района Архангельской области, на которую распространяется юрисдикция Приморского районного суда Архангельской области.

Соответственно, жалоба ФИО1 подлежит направлению на рассмотрение Приморского районного суда Архангельской области (163000, <...>) по месту совершения правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

определил:

Жалобу ФИО1 на постановление № от 14 сентября 2016 года инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД Управления МВД России по Архангельской области ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, направить на рассмотрение по подсудности в Приморский районный суд Архангельской области (163000, <...>).

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Ю.В. Губарева