Гражданский кодекс часть 1

на постановление Государственной инспекции труда Тульской области № 71/12-814-19И от 14.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ст.5.27 КоАП РФ, и постановление 71/12-860-19И от 14.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением Государственной инспекции труда Тульской области № 71/12-814-19И от 14.02.2019 года ООО «МИЭКС» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

Постановлением 71/12-860-19И от 14.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 КоАП РФ генеральный директор ООО «МИЭКС» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей в доход государства.

14 марта 2019 года в Пролетарский районный суд г. Тулы посредством электронной почты поступило административное исковое заявление исполнительного директора ООО «МИЭКС», расположенного по адресу: <адрес>, оф. 1, на постановление Государственной инспекции труда Тульской области № 71/12-814-19И от 14.02.2019 года, и постановление 71/12-860-19И от 14.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 КоАП РФ.

В обоснование жалобы заявителем указано, что указанные постановления являются незаконными и необоснованными, подлежат отмене, поскольку отсутствует событие правонарушения, а назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об электронной подписи» (с изм. и доп., вступ. в силу с 31.12.2017) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п.1 ст.2 ФЗ РФ).

В силу ч.1 ст.6 указанного Федерального закона РФ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Поданная исполнительным директором ООО «МИЭКС» ФИО2 жалоба посредством электронной почты не соответствует требованиям КоАП РФ, поскольку не является подлинником, не обладает признаками электронного документа, заверенного электронно-цифровой подписью автора в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи».

Кроме того, из текста обращения усматривается, что заявитель обжалует постановления по делу об административных правонарушениях, вынесенные Государственной инспекцией по труду по Тульской области.

Постановления по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы, в том числе, лицами, в отношении которых ведется производство по делу в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, соответственно, поданная в суд жалоба не обладает признаками административного искового заявления.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие. К жалобе прилагается копия обжалуемого документа.

При этом каждое постановление по делу об административном правонарушении обжалуется путем подачи отдельной жалобы в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Вместе с тем указанные требования закона заявителем не соблюдены.

Таким образом, судья приходит к выводу, что оснований для рассмотрения административного искового заявления в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ не имеется, данное административное исковое заявление подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

административное исковое заявление исполнительного директора ООО «МИЭКС», оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что данная жалоба может быть подана в суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд непосредственно либо через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья-