Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Никонов К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Малышева М.Б. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 25.05.2022 принятого по жалобе на ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Малышева М.Б. на решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Кировской области Залесова А.Г. от 08.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Шарпай М.А., а также ходатайство о восстановлении срока обжалования

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Малышевым М.Б. от 11.01.2022 под № 18810043210000431803 Шарпай М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением заместителем начальника УГИБДД УМВД России по Кировской области Залесовым А.Г. от 08.02.2022 указанное постановление отменено в связи с отсутствием в действиях Шарпая М.А. состава административного правонарушения, производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным решением, ИДПС Малышев М.Б. подал жалобу в районный суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 25.05.2022, ИДПС Малышеву М.Б. восстановлен пропущенный срок на обжалование решения заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Кировской области Залесова А.Г. от 08.02.2022.

Решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Кировской области Залесова А.Г. от 08.02.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Шарпая М.А., оставлено без изменения, жалоба ИДПС Малышева М.Б. – без удовлетворения. В решении суда указано в частности на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, что исключает возможность разрешения вопросов виновности лица, подлежащего привлечению к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ИДПС Малышев М.Б. просит решение судьи отменить.

Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи от 25.05.2022, в котором заявитель ссылается на то, что, находился в ежегодном оплачиваемом отпуске в период с 01.06.2022 по 01.07.2022 с выездом за пределы Кировской области. На основании изложенного, просит восстановить срок для подачи жалобы и принять её к рассмотрению.

Заместитель начальника УГИБДД УМВД России по Кировской области Залесов А.Г., ИДПС Малышев М.Б., а также лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, - Шарпай М.А. извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи должным образом, в судебное заседание не явились, заявлений о его отложении не представили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования судебного решения в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и разрешая ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 25.05.2022, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Статьей 4.8 КоАП РФ предусмотрено, что сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Таким образом, вопросы восстановления срока обжалования судебного акта подлежат самостоятельному разрешению до разрешения вопросов по существу жалобы.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос о восстановлении данного срока решается с учетом обстоятельств конкретного дела. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 31 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенного по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении жалобы на решение должностного лица от 08.02.2022 Малышев М.Б. присутствовал в судебном заседании, копия решения судьи районного суда от 25.05.2022 согласно уведомлению о вручении получена ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову 06.06.2022 (л.д. 37), следовательно, последний день срока обжалования решения приходился на 16.06.2022.

Из материалов дела усматривается, что согласно штемпелю жалоба на решение судьи районного суда от 25.02.2022 поступила в Октябрьский районный суд г. Кирова 14.07.2022, то есть с пропуском установленного законом срока.

Десятидневный срок обжалования, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, создает дополнительную гарантию реализации правомочным лицом права на обжалование постановления (решения), предоставляя достаточное количество времени для анализа текста постановления (решения) и подготовки жалобы.

Как следует из содержания ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи районного суда, Малышев М.Б. ссылается лишь на то, что в период с 01.06.2022 по 01.07.2022 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Вместе с тем уважительными причинами для восстановления процессуального срока обжалования могут быть признаны только такие причины, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования решения судьи районного суда, автором жалобы не указаны.

С учетом изложенного ходатайство Малышев М.Б о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит.

Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отказе в его восстановлении является обстоятельством, препятствующим рассмотрению жалобы, и судья лишен возможности разрешить ее по существу, в связи с чем, производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении ходатайства ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Малышевым М.Б. о восстановлении срока обжалования решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 25.05.2022, отказать.

Производство по жалобе ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Малышевым М.Б. на указанное решение прекратить.

Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья К.Ф. Никонов

Решение01.09.2022