Гражданский кодекс часть 1

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Плыгач Е.А., при секретаре Касановой И.С., с участием защитника – адвоката Гаркавенко В.И., рассмотрев жалобы ФИО1, адвоката Гаркавенко В.И. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 233 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей 233 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

В соответствии с вышеуказанным постановлением ФИО1 был признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ. управлял а/м <данные изъяты> г/н № с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, и в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ, в <данные изъяты>, находясь в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, будучи направленным на мед.освидетельствование, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 и его защитник адвокат Гаркавенко В.И. подали жалобы на указанное постановление, полагая его необоснованным, незаконным и вынесенным с нарушениями норм материального и процессуального права, просили его отменить, производство по делу прекратить, указав, что судом положены в основу постановления недопустимые доказательства.

До начала рассмотрения жалобы ФИО1 по существу в судебное заседание поступила актовая запись о смерти ФИО1, из которой следует, что ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в судебном заседании защитник ФИО1 -адвокат Гаркавенко В.И. настаивал на рассмотрении апелляционной жалобы, подданной им по изложенным в ней основаниям, просил суд об отмене вынесенного мировым судьей постановления и прекращении производства по делу.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, находит производство по жалобам подлежащим прекращению в связи со смертью ФИО1, что является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения жалобы.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае смерти физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом доводы защитника о рассмотрении жалобы, поданной им, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с нормами ГК РФ, действие договора прекращается в т.ч. вследствие смерти гражданина, являвшегося стороной договора.

В соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ, правопреемство по делам об административных правонарушениях не предусмотрено, и производство по жалобе в случае смерти лица, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 КоАП РФ и гл. 30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобам ФИО1, адвоката Гаркавенко В.И. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 233 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области прекратить на основании п.8 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья подпись Е.А. Плыгач