Гражданский кодекс часть 1

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Степанова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя Регионального отделения в Московской области общественной организации – политической партии «Российский общенародный союз» Гриськова Ю.Н. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №228 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.64 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Региональное отделение в Московской области общественной организации – политической партии «Российский общенародный союз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.64 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, председателем Регионального отделения в Московской области общественной организации – политической партии «Российский общенародный союз» Гриськовым Ю.Н. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду незначительности правонарушения. Одновременно с этим просил восстановить срок для подачи жалобы, поскольку он был пропущен в связи с активным участием и пребыванием в зоне СВО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель – председатель Регионального отделения в Московской области общественной организации – политической партии «Российский общенародный союз» Гриськов Ю.Н. доводы ходатайства о восстановлении процессуального поддержал, просил восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку находился в зоне СВО в период составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области. Также пояснил, что Региональное отделение состоит из 150 членов, в отделении по Сергиево-Посадскому городскому округу – работает около 40 человек. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 15 человек, включая его, находились в зоне СВО. При этом, командировка не была непрерывной, он периодически возвращался домой. Получив копию вступившего в законную силу постановления суда ДД.ММ.ГГГГ и ознакомившись с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, жалобу на постановление подал только ДД.ММ.ГГГГ, так как не было возможности обеспечить юридическую защиту, а также проходила выборная компания, в которой Региональное отделение принимало активное участие.

Представитель Избирательной комиссии Московской области в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представил заявления о рассмотрении ходатайства в его отсутствие, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя Регионального отделения в Московской области общественной организации – политической партии «Российский общенародный союз», изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесение протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст.30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

На основании ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования по делу об административном правонарушении выносится определение.

Судом установлено, что копия постановления мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.64 КоАП РФ, в отношении Регионального отделения в Московской области общественной организации – политической партии «Российский общенародный союз», направленная по месту нахождения юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, по адресу: <адрес>, возвращена на судебный участок не врученной адресату из-за истечения срока хранения (л.д.50).

Согласно п.29.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ конверт с копией постановления, направленного в адрес Регионального отделения в Московской области общественной организации – политической партии «Российский общенародный союз», возвращен мировому судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области из-за истечения срока хранения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.64 КоАП РФ, в отношении Регионального отделения в Московской области общественной организации – политической партии «Российский общенародный союз» подана представителем привлекаемого к административной ответственности юридического лица в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

При этом, в материалах дела имеется заявление представителя Регионального отделения в Московской области общественной организации – политической партии «Российский общенародный союз» Гриськова Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с делом об административном правонарушении №, содержащее расписку представителя об ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что постановление, в отношении которого ставится вопрос о восстановлении срока обжалования, вынесено мировым судьей в отсутствии законного представителя Регионального отделения в Московской области общественной организации – политической партии «Российский общенародный союз». О времени и месте судебного заседания по месту нахождения регионального отделения направлялись судебные повестки, однако почтовая корреспонденция получена не была. Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).

Возможность восстановления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении является дополнительной гарантией реализации права гражданина на судебную защиту, предусмотренного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Из смысла закона следует, что процессуальные сроки подлежат восстановлению в случае, если они были пропущены по причинам, признанными судом уважительными.

К числу таких причин относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, которые исключали, препятствовали или затрудняли своевременную подачу жалобы.

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока представителем юридического лица заявлено об его участии и пребывании в зоне СВО, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ председатель Регионального отделения в Московской области общественной организации – политической партии «Российский общенародный союз» Гриськов Ю.Н. с командой волонтеров сформировал, доставил в добровольческие подразделения РФ 17 гуманитарных конвоев, а также отсутствие юридической помощи и период выборной компании.

Вместе с тем, суд не может признать указанную причину пропуска срока на обжалование уважительной по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Таким образом, организациям предоставлено право свободного выбора своих представителей для участия от их имени в судопроизводстве, которое судом не ограничено.

Согласно ч.1 ст.25.4. КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2).

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Согласно ст.25.5. КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Частью 2 ст.25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3).

При таких обстоятельствах, в силу Закона круг лиц, которые могут представлять интересы юридического лица, не ограничен.

Доказательств, отсутствия иного лица, полномочного представлять интересы юридического лица, суду не представлено.

В случае отсутствия законного представителя, при надлежащей осмотрительности и заботливости, он не имел препятствий для передачи своих полномочий иному лицу.

Таким образом, доводы представителя Регионального отделения в Московской области общественной организации – политической партии «Российский общенародный союз», что у юридического лица отсутствовала возможность подачи жалобы, в связи с участием и пребыванием его представителя (председателя Регионального отделения в Московской области общественной организации – политической партии «Российский общенародный союз») в зоне СВО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд признает несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство при наличии в составе юридического лица иных членов регионального управления не препятствовало своевременному обращению в суд с жалобой на постановление мирового судьи. Вместе с тем, суд обращает внимание, что активное участие и пребывание в зоне СВО, о чем представителем юридического лица представлена справка (л.д.61), не препятствовало ему в ознакомление с материалами дела об административном правонарушении, в котором содержалось в том числе обжалуемое постановление мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ. В суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заявитель обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание, что заявитель фактически ознакомился с обжалуемым постановлением ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела (л.д.56) и в более двух месяцев не обращался с заявлением об обжаловании указанного постановления, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана председателем Регионального отделения в Московской области общественной организации – политической партии «Российский общенародный союз» ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, при этом, доказательств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, заявитель не представил.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к восстановлению Региональному отделению в Московской области общественной организации – политической партии «Российский общенародный союз» процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.64 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Региональному отделению в Московской области общественной организации – политической партии «Российский общенародный союз» в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.64 КоАП РФ.

Жалобу представителя Регионального отделения в Московской области общественной организации – политической партии «Российский общенародный союз» на постановление мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.64 КоАП РФ, в отношении Регионального отделения в Московской области общественной организации – политической партии «Российский общенародный союз», возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья (подпись) Е.В. Степанова