Гражданский кодекс часть 1

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Назарук Р. В. рассмотрев жалобу представителя акционерного общества «Транснефть-Сибирь» на постановление по делу об административном правонарушении № 06-124/2019 от 19.03.2019 по ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Кондинского отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры № 06-124/2019 от 19 марта 2019 года, юридическое лицо – акционерное общество «Транснефть-Сибирь» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, представитель общества, в установленный законом срок, обратился в суд с жалобой об отмене постановления.

В обоснование своих доводов указал, что Общество административного правонарушения не совершало, в материалах дела отсутствуют доказательства факта самовольного занятия Обществом лесного участка и его использования. В оспариваемом постановлении указано, что в ходе проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах в квартале <адрес>, установлен факт занятия лесного участка с целью изъятия грунта с помощью землеройной техники (марка TATRA, гос. номер №) с поверхности лесного участка, свободного от лесных насаждений. Факт нахождения землеройной техники, факт её передвижения в лесах, в том числе в полосе отвода нефтепровода «Сургут-Горький-Полоцк» и факт производства работ на нефтепроводе Общество никогда не отрицало. Более того, Общество проводило работы по строительству мостового сооружения, однако лесной участок площадью 0,022 га (220м2) не занимало. Учитывая изложенное, просит суд признать постановление от 19.03.2019 №06-124/2019 незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель Общества не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель Службы Матыгина Л. А., государственный инспектор Кротов А. В. в суд также не явились, извещены надлежащим образом.

Представителем Службы Матыгиной Л. А. направлено в суд ходатайство о неподведомственности спора Кондинскому районному суду, указывая, что Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с осуществлением предпринимательской (экономической) деятельности, следовательно, разрешение возникшего спора подведомственно арбитражному суду.

Изучив доводы поступившего ходатайства, проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из оспариваемого постановления от 19.03.2019 (л.д. 113-122) следует, что Общество нарушило требования лесного законодательства, выразившегося в самовольном занятии участка лесного фонда с целью изъятия грунта в квартале <адрес>, имеющего координаты угловых точек: <данные изъяты>, площадью 0,022 га (220 м2) в отсутствие правоустанавливающих документов (заключенного в установленном порядке с Департаментом недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры договора аренды лесного участка).

Действия Общества квалифицированы по ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как самовольное занятие лесного участка для устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Правонарушение, предусмотренное статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к правонарушениям в области охраны собственности. Целью статьи является защита права государственной собственности на леса, а также прав лиц, получивших лесные участки в аренду, безвозмездное постоянное (бессрочное) пользование. Сфера действия статьи охватывает деятельность не только лесопользователей, но и иных лиц, которые ведут хозяйственные работы. При этом, предусмотренное правонарушение, не относится к области охраны окружающей природной среды.

Обжалуемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности в связи с самовольным занятием лесного участка не как участник публичных отношений в сфере охраны окружающей среды, а как субъект предпринимательской, экономической деятельности за использование земельного участка выразившегося в размещении движимого имущества на территории участка лесного фонда с целью изъятия грунта в отсутствие правоустанавливающих документов.

Таким образом, поскольку вменяемое Обществу правонарушение связано с осуществлением им предпринимательской, экономической деятельности, жалоба представителя юридического лица не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, дело подведомственно арбитражному суду.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается Арбитражным судом только по заявлению юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлечённых к административной ответственности, а не на основании поступившего из суда общей юрисдикции дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе представителя акционерного общества «Транснефть-Сибирь» на постановление по делу об административном правонарушении № 06-124/2019 от 19.03.2019 по ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить ввиду её неподведомственности Кондинскому районному суду.

Определение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры в течение 10 суток со дня вручения копии определения.

Судья: Р. В. Назарук