Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Волжского районного суда города Саратова от 11 августа 2022 года о возвращении жалобы ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № АК2203457 от 19 июля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», в отношении ФИО1,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № АК2203457 от 19 июля 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

10 августа 2022 года в Волжский районный суд города Саратова поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление должностного лица.

Определением судьи Волжского районного суда города Саратова от 11 августа 2022 года жалоба ФИО1 возвращена заявителю, поскольку к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.

В жалобе, поданной в областной суд, ФИО1 просит отменить определение судьи от 11 августа 2022 года, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что вместе с жалобой направлял копию обжалуемого постановления, что подтверждается указанием в приложении к жалобе.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Проверив законность и обоснованность определения судьи районного суда, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 30.1 названного Кодекса определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

В главе 30 КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений указанной главы судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Возвращая жалобу, судья районного суда исходил из того, что
к жалобе ФИО1 не приложена копия обжалуемого постановления административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № АК2203457 от 19 июля 2022 года.

Вместе с тем с такими выводами согласиться нельзя исходя из следующего.Главой 30 КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к жалобе, подаваемой на процессуальный документ, не вступивший в законную силу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должна быть приложена копия постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в приложении к жалобе, поданной ФИО1 10 августа 2022 года в Волжский районный суд города Саратова, указано в качестве приложения копия постановления (л.д. 3).

Пунктом 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36 (в редакции с последующими изменениями), предусмотрено, что работник отдела делопроизводства (общего отдела) проверяет соответствие присланных материалов, иной корреспонденции составу описи, а затем ставит на первой странице материала, письма и т.п. штамп, где проставляется дата и время их поступления в суд, регистрационный номер документа по журналу (реестру) учета входящей корреспонденции (абзац первый); если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, их повреждение, наличие ошибочных вложений, об этом немедленно докладывается руководителю структурного подразделения, ответственному за организацию и ведение делопроизводства (абзац второй); в случае отсутствия вложений (отдельных листов), а также наличия ошибочных вложений составляется акт в трех экземплярах (приложение № 2 к этой Инструкции), первый экземпляр которого вместе с поступившими документами передается по назначению в соответствующее структурное подразделение суда для принятия решения, второй экземпляр направляется отправителю, а третий экземпляр остается в отделе делопроизводства для хранения в соответствующем наряде (пункт 3).

Представленный материал не содержит акта об отсутствии какого-либо документа, указанного ФИО1 в качестве приложения.

Кроме того, главой 30 КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к жалобе, подаваемой на процессуальный документ, не вступивший в законную силу.

При этом, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не лишен возможности истребовать дополнительные документы и материалы, не возвращая заявителю жалобу без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что в жалобе ФИО1 указано постановление № АК2203457 от 19 июля 2022 года, которое обжалуется, и она подана непосредственно в Волжский районный суд города Саратова.

В определении от 28 мая 2013 года № 777-О Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП РФ). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного Кодекса, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Возвращая жалобу, судья районного суда исходил из того, что ФИО1 не представлена копия обжалуемого постановления № АК2203457 от 19 июля 2022 года.

При указанных обстоятельствах вывод судьи Волжского районного суда города Саратова в определении от 11 августа 2022 года о том, что к жалобе ФИО1 не приложена копия обжалуемого постановления, что препятствует рассмотрению такой жалобы по существу, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку противоречит требованиям названных выше норм.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Волжского районного суда города Саратова от 11 августа 2022 года отменить.

Дело с жалобой направить на новое рассмотрение в Волжский районный суд города Саратова со стадии принятия жалобы.

Судья: И.В. Закарян