Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Мартьянова А.В., с участием представителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики ФИО1,

рассмотрев ходатайство директора ООО «Авангард-Плюс» ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя руководителя –главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики И.№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Авангард-Плюс» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалобу ООО «Авангард-Плюс» на постановление заместителя руководителя –главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики И.№ от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя –главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики И.№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авангард-Плюс» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Авангард-Плюс» ФИО2 обратился в суд с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Ходатайство мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты>, в связи с чем по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 занимался организацией похорон и из-за постигшего горя не обратил внимания на необходимость своевременного обжалования постановления.

В судебное заседание представитель ООО «Авангард-Плюс», извещенный надлежащим образом, не явился, решен вопрос о рассмотрении ходатайства без его участия.

Представитель Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики ФИО1 просила в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики в отношении ООО «Авангард-Плюс» вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Копия постановления ДД.ММ.ГГГГ направлена ООО «Авангард-Плюс» и получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором 80081363086661.

Указанным почтовым идентификатором подтверждается, что копия постановления заказным письмом прибыла по месту регистрации ООО «Авангард-Плюс» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка, а ДД.ММ.ГГГГ- вручена адресату.

Однако в предусмотренный десятидневный срок с момента получения Постановления (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) ООО «Авангард-Плюс» с жалобой не обратилось и направило жалобу в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве уважительной причины пропуска срока обжалования представитель ООО «Авангар-Плюс» указывает на постигшее его горе в связи с кончиной <данные изъяты> и невозможность в связи с этим своевременно обжаловать постановление.

Между тем данное обстоятельство, действительно являющимся трагичным для лица, потерявшего близкого человека, не может являться основанием для восстановления срока на обжалование юридическому лицу.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений ст.30.3 КоАП РФ основанием для восстановления пропущенного срока являются только уважительные причины, которые, как правило, связаны с наличием препятствий для обжалования лицом, привлекаемым к административной ответственности, или потерпевшим вынесенное постановление.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту юридическим лицом не приведено, несвоевременная подача жалобы относится к внутренним организационным проблемам юридического лица, которые не могут быть признаны уважительными, поскольку не обладают признаками объективных обстоятельств невозможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, судья считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Поскольку отказано в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, отсутствуют правовые основания для рассмотрения жалобы на само оспариваемое постановление, которая подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства директора ООО «Авангард-Плюс» ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя руководителя –главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики И.№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Авангард-Плюс» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказать.

Жалобу директора ООО «Авангард-Плюс» ФИО2 на постановление заместителя руководителя –главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики И.№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Авангард-Плюс» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Мартьянова