Гражданский кодекс часть 1

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е., рассмотрев при подготовке к рассмотрению жалобу юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ЗАО «Аэромар», на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 23.03.2015г. государственным инспектором труда в Московской области ... по делу об административном правонарушении <№ обезличен>, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Химкинский городской суд Московской области поступила жалоба ЗАО «Аэромар», на постановление по делу об административном правонарушении от 23.03.2015г., вынесенное государственным инспектором труда в Московской области ...

<дата> Химкинским городским судом Московской области в принятии указанной жалобы было отказано, определение было обжаловано.

<дата> Московским областным судом определение Химкинского городского суда от <дата> было отменено, дело направлено в суд на новое рассмотрение.

Во исполнение указаний Московского областного суда в Государственную инспекцию труда Московской области был направлен повторный запрос, в котором было предложено органу административной юрисдикции в случае утраты оригиналов дела принять к его восстановлению и предоставить его суду.

Из поступившего ответа из Государственной инспекции труда Московской области (исх.<№ обезличен> от <дата>) следует, что предоставить материалы (оригиналы) дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Аэромар» не представляется возможным в связи с их утратой. Восстановление дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Аэромар» также не представляется возможным в виду расторжения в <дата> служебного контракта с государственным инспектором труда в Московской области ...

В соответствии с ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По смыслу норм действующего КоАП РФ протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть являются доказательством (ст.26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

С учётом поступившего ответа из Государственной инспекции труда Московской области (исх.<№ обезличен> от <дата>.) из которого следует, что предоставить материалы (оригиналы) дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Аэромар» не представляется возможным в связи с их утратой. Восстановление дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Аэромар» также не представляется возможным в виду расторжения в <дата> года служебного контракта, суд приходит к выводу, что имеются обстоятельства, исключающие производство по делу, в связи с чем суд считает необходимым отказать в принятии к производству жалобы ЗАО «Аэромар».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.4, 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии к производству суда жалобы ЗАО «Аэромар» на постановление, вынесенное государственным инспектором труда в Московской области ... по делу об административном правонарушении <№ обезличен> - отказать.

На определение может быть подана жалоба в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: