Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Погудиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника гаражно-строительного кооператива «Чулпан» Каюмова Г.З. на определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 05 апреля 2022 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от 16 октября 2020 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 05 апреля 2022 года защитнику гаражно-строительного кооператива «Чулпан» (далее по тексту – кооператив) Островскому В.В. было отказано в восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от 16 октября 2020 года № ...., вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Защитник Каюмов Г.З. обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой на состоявшееся определение, ссылаясь на то, что представляемое им юридическое лицо не получало почтовое отправление с копией указанного юрисдикционного акта.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Каюмова Г.З. и правовую позицию представителя административной комиссии Фаттахова Д.Ф., считаю необходимым жалобу удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судья районного суда, разрешая ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования, исходил из того, что кооператив располагал возможностью своевременного получения и ознакомления со спорным постановлением и допустило просрочку обращения за судебной защитой, не имея на то уважительных причин.

Однако с таким выводом нижестоящей инстанции согласиться нельзя.

Часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возлагает на субъектов административной юрисдикции обязанность либо вручать копию постановления по делу об административном правонарушении под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылать указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

16 октября 2020 года постановлением административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани кооператив привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (л.д. 26-27).

По версии административного органа копия постановления была выслана кооперативу заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор ....) по адресу его местонахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: <адрес>.

Отчет об отслеживании указанной почтовой корреспонденции, опубликованный на официальном сайте акционерного общества «Почта России», свидетельствует о том, что она была вручена адресату 22 октября 2020 года (л.д. 50).

Согласно пункту 9.14 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее по тексту – Порядок), утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п и изданного в развитие положений Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» и Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, на каждое поступившее регистрируемое почтовое отправление (РПО) (заказное уведомление о вручении) почтовым работником с использованием информационной системы (ИС) формируется извещение формы 22 (приложение № 32 к настоящему Порядку).

В пункте 10.1.1 Порядка установлено, что при вручении РПО адресату (уполномоченному представителю) по предъявлении документа, удостоверяющего личность, почтовый работник:

- сверяет данные об адресате, указанные на РПО (заказном уведомлении о вручении), с данными документа, удостоверяющего личность. При вручении РПО (заказного уведомления о вручении) уполномоченному представителю по доверенности почтовый работник проверяет доверенность на действительность, сличает данные документа, удостоверяющего личность получателя, с данными доверенности об уполномоченном представителе, а информацию об адресате, указанную на почтовом отправлении (фамилия, имя, отчество), с данными доверенности о доверителе;

- при отсутствии у адресата (уполномоченного представителя) извещения формы 22 (формы 22/119, формы 22-о) формирует извещение. При вручении экспресс-отправления - отделяет от бланка формы Е 1-в лист «Подтверждение получения»;

- фиксирует данные документа, удостоверяющего личность, в извещении формы 22 (формы 22-о, формы 22/119, лист «Подтверждение получения» бланка формы Е1-в), указав фамилию, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе. При получении адресатом РПО (заказного уведомления о вручении), адресованного до востребования, на абонементный ящик, при вручении РПО по месту работы (учебы) адресата, а также при несовпадении данных регистрации по месту жительства адресата с указанным адресом - в извещение должны быть внесены данные регистрации адресата. В случае использования бланка формы Е 1-в, на котором отсутствует поле для указания данных документа, удостоверяющего личность, необходимая информация указывается на оборотной стороне бланка;

- предлагает адресату (уполномоченному представителю) проставить подпись и дату получения РПО в извещении формы 22 (формы 22-о, формы 22/119)/подпись в листе «Подтверждение получения» бланка формы Е1-в;

- сверяет подпись адресата в извещении формы 22 (формы 22-о, формы 22/119, лицевой стороне бланка формы Е 1-в «Подтверждение получения») с подписью в документе, удостоверяющем личность;

- при вручении РПО (заказного уведомления о вручении) уполномоченному представителю - проставляет отметки «По доверенности» или «По доверенности в отделении почтовой связи (ОПС)» с указанием номера и даты совершения (удостоверения) доверенности в соответствующем поле извещения формы 22 (формы 22-о, формы 22/119/на лицевой стороне бланка формы Е 1-в «Подтверждение получения»);

- взвешивает почтовое отправление: дефектное РПО в обязательном порядке, РПО категорий «обыкновенное» и «с объявленной ценностью» в исправном состоянии по просьбе получателя (за исключением РПО, доставляемых почтальоном);

- регистрирует операцию вручения в ИС путем сканирования ШПИ (ШИ) РПО с использованием ПКТ (МПКТ, Комплекта АРКС). Немеханизированные ОПС для регистрации операции «вручение» РПО в ИС передают извещения формы 22 (формы 22/119, бланки формы Е 1-в «Подтверждение получения») в ОСП;

- выдает РПО, проставляет подпись и дату вручения на извещении формы 22 (формы 22-о, формы 22/119, лицевой стороне бланка формы Е 1-в «Подтверждение получения»).

С учетом изложенного суд первой инстанции, проверяя соблюдение организацией почтовой связи правил доставления регистрируемой почтовой корреспонденции, обоснованно истребовал извещение формы 22 и сведения о ее отправителе (л.д. 126).

В ответ УФПС по Самарской области акционерного общества «Почта России» сообщило, что названное почтовое отправление 22 октября 2020 года было вручено представителю кооператива ФИО1, действующей на основании доверенности от 31 июля 2020 года. В то же время представить извещение формы 22 оно не смогло ввиду его утери при передаче в архив (л.д. 127).

Опираясь на полученные сведения, судья усмотрел допущенную кооперативом просрочку обращения за судебной защитой и отказал его защитнику в восстановлении срока обжалования.

Однако суд не учел, что отсутствие первичного документа, который являлся источником приведенных сведений (извещение формы 22), не позволяет проверить аутентичность представленной почтовой организацией информации о доставлении почтового отправления и убедиться в его фактическом получении адресатом.

Причем следует отметить, что по смыслу правового регулирования, выраженного в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения, не могут быть оспорены в порядке, урегулированном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 3 пункта 34 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Иначе говоря, отказ в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица лишает юридическое лицо доступа к правосудию и не позволяет в установленном законом порядке доказать свою невиновность.

Несмотря на это, судья, разрешая ходатайство о восстановлении срока обжалования настоящего постановления, не принял мер к полному, всестороннему и объективному исследованию всех обстоятельств, связанных с реализацией кооперативом права на защиту, и преждевременно отказал его защитнику в совершении испрашиваемого процессуального действия.

В частности, судья не вызвал и не допросил об обстоятельствах получения почтовой корреспонденции, в которой находилось копия постановления административной комиссии, ФИО1, которая, по данным почтовой организации, получала ее от имени кооператива.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а дело – возвращению в районный суд на стадию подготовки к судебному разбирательству.

В то же время требование защитника о восстановлении срока обжалования постановления, адресованное Верховному Суду Республики Татарстан, не может быть рассмотрено на данной стадии процесса, поскольку в силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие решения по нему отнесено к полномочиям судьи районного суда.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника гаражно-строительного кооператива «Чулпан» Каюмова Г.З. удовлетворить.

Определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 05 апреля 2022 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от 16 октября 2020 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан на стадию подготовки дела к судебному разбирательству.

Судья Е.В. Верхокамкин

Определение27.06.2022