Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23 октября 2009 года административное делопроизводство в отношении ФИО1 прекращено из-за отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением, ФИО1 обратился в суд о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы и признании выше указанного определения недействительным.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2010 года в рассмотрении жалобы ФИО1 отказано, ввиду пропуска установленного срока на обжалование.

13 января 2011 года ФИО1 подана жалоба на определение Темрюкского районного суда от 23 декабря 2010 года, в которой просит восстановить срок на обжалование определения суда, ссылаясь на отчетный период канцелярии суда и отменить выше указанное определение суда первой инстанции, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 января 2011 года заявленное ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения районного суда от 23 декабря 2010 года удовлетворено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции от 23 декабря 2010 года.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Таким образом, вопрос о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление суда первой инстанции правомочен рассматривать судья краевого суда.

Однако в нарушение указанных требований закона судья принял решение по вопросу о восстановлении срока, что делать не вправе.

Поскольку, вопрос о восстановлении срока для подачи жалобы на определение суда первой инстанции по делу об административном правонарушении рассмотрено неправомочным судом, определение Темрюкского районного суда от 25 января 2011 года подлежит отмене.

Учитывая, что ФИО1 подал жалобу на определение 13 января 2011 года, а с 20 декабря 2010 года канцелярия суда находилась на отчетном периоде, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на определение районного суда от 23 декабря 2011 года.

Как видно из материалов дела, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором РДПС г.Темрюка ФИО2 в отношении ФИО1, административное делопроизводство прекращено 23 октября 2009 года. Кроме того, усматривается, что ФИО1 получил копию определения через три-четыре дня после вынесения, следовательно, знал о наличии вынесенного определения и в течение года не предпринимал мер к его обжалованию.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в рассмотрении жалобы ФИО1 на определение от 23 октября 2009 года.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности определения суда от 23 декабря 2010 года, вынесенного в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: