Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского районного суда г.Казани М.Г.Макаров, изучив жалобу ФИО1 на постановления начальника отделения ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ К. от ДД.ММ.ГГГГ и инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Московский районный суд г.Казани поступила жалоба ФИО1 на постановления начальника отделения ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ К. от ДД.ММ.ГГГГ и инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

Изучив жалобу, нахожу ее подлежащим возврату заявителю по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевшим; законным представителем физического лица; законным представителем юридического лица; защитником и представителем.

Исходя из смысла указанной нормы, действующий КоАП РФ не предусматривает возможности объединения нескольких дел в одном производстве и вынесение одного постановления в отношении нескольких лиц.

Кроме того, при системном толковании главы 30 КоАП РФ, следует, что постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановления, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях осуществляется в отдельных производствах. Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможность совместного рассмотрения в рамках одного дела двух либо нескольких жалоб, поданных на разные постановления по делам об административных правонарушениях в отношении разных лиц.

Из жалобы ФИО1 поданной в Московский районный суд г.Казани судья усматривает, что она подана на два разных постановления по делу об административных правонарушениях. Кроме того, из жалобы не усматривается предмет обжалования. Следовательно, такая жалоба не может являться надлежаще поданной.

Таким образом, считаю, что жалоба ФИО1 на постановления начальника отделения ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ К. от ДД.ММ.ГГГГ и инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, подлежит возврату заявителю для приведения ее в соответствие с действующим административным законодательством, а именно: указания предмета обжалования, а также для разделения предметов обжалования постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу ФИО1 на постановления начальника отделения ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ К. от ДД.ММ.ГГГГ и инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья: М.Г.Макаров