Гражданский кодекс часть 1

Судья Приволжского районного суда города Казани Цветкова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут допустил нарушение пп. 2, 6 п. 198.5.5 Правил благоустройства города Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 года № 4-12, а именно по улице Профессора Камая, дом 8А города Казани осуществил размещение витринной конструкции с текстом «Открыто» с использованием динамического способа передачи информации и на расстоянии от остекления витрины до витринной конструкции менее 0,15 м. со стороны помещения, что не допускается.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Авиастроительный районный суд города Казани с жалобой на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ, которое просит отменить, производство по административному делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения. В обоснование жалобы указав на то, что витринная конструкция с надписью «Открыто», размещенная им, не имеет динамического способа передачи информации, поскольку вышеуказанная витринная конструкция работает в одном режиме с надписью «Открыто» и не предусматривает какую-либо смену информации на ней. Данное обстоятельство подтверждается двумя фотографиями, имеющимися в материалах административного дела, иных доказательств, подтверждающих факт динамического способа передачи информации, не имеется. Также заявитель указывает, что витринная конструкция с надписью «Открыто» имеет мерцающий свет, что могло ввести в заблуждение специалиста Административной комиссии.

Кроме того, нарушение в части размещения витринной конструкции от витрины на расстояние менее 0,15 м. допущено им впервые, совершено неумышленно, поскольку он не знал всех юридических тонкостей порядка размещения указанной витринной конструкции. В настоящее время витринная конструкция располагается на расстоянии более 0,15 м. от витрины.

Определением Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ направлена по подведомственности в Приволжский районный суд города Казани.

В суд заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. До рассмотрения жалобы от заявителя в суд поступило заявление о том, что по административному делу № ранее Приволжским районным судом города Казани аналогичная жалоба уже была рассмотрена, было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время вступило в законную силу. В связи с чем, ФИО1 просит суд рассмотреть заявление в его отсутствие и вынести процессуальный судебный акт.

Представитель Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как усматривается из материалов дела, решением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, вынесенное в отношении ФИО1 отменено, производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ в отношении ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью правонарушения. ФИО1 объявлено устное замечание. Вышеуказанное решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ФИО1 повторно обратился в суд с аналогичной жалобой на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ, судья полагает необходимым производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе ФИО1 на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: подпись Н.В. Цветкова

Копия верна

Судья Н.В. Цветкова