Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского районного суда г. Твери Орёл Ю.А., изучив жалобу ФИО3 на определение УУП ОУУП и ПДН Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 мая 2018 года,

у с т а н о в и л :

Определением УУП ОУУП и ПДН Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 мая 2018 года, возбужденное дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, по признакам совершения правонарушения по ст.17.9 КоАП РФ прекращено, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением УУП ОУУП и ПДН Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 мая 2018 года, ФИО3 обратился в Московский районный суд г. Твери с жалобой на вышеуказанное определение. В жалобе просит отменить определение об отказе в возбуждении административного дела и проведения административного расследования по ст.17.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, вынесенное в связи с отсутствием состава административного правонарушения от 28 мая 2018 года, как незаконное. Обязать сотрудников Московского отдела полиции г. Твери вынести законное определение с указанием законных оснований об отказе в возбуждении административного дела и проведения административного расследования по ст.17.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 В случае необходимости просит восстановить срок обжалования определения от 28 мая 2018 года.

Изучив поданную в суд жалобу заявителя, проверив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что она подлежит возвращению.

Так, ч.ч. 1, 1.1 ст.30.1, ч.5, ч.6 ст.30.9, ч.4, ч.5 ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений.

В соответствии со ст.30.10, ч.2 ст.30.12 КоАП РФ постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ.

Таким образом, положениями указанной нормы право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (физическому или юридическому лицу), потерпевшему, законным представителям указанных лиц, защитнику и представителю, уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

ФИО3 к числу лиц, указанных в ст.ст.25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относится и не наделен правом обжалования определения УУП ОУУП и ПДН Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 мая 2018 года в отношении ФИО1

Поданное начальнику Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери заявление ФИО3, в котором содержались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, не наделяет ФИО3 правом обжалования, а является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении или отказу в его возбуждении согласно ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что ФИО3 не обладает правом обжалования определения УУП ОУУП и ПДН Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 мая 2018 года, в отношении ФИО1

При указанных обстоятельствах у Московского районного суда г. Твери отсутствуют основания для принятия жалобы ФИО3 к рассмотрению, а, следовательно, указанная жалоба подлежит возврату заявителю, как поданная лицом, не обладающим правом обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

о п р е д е л и л:

жалобу ФИО3 на определение УУП ОУУП и ПДН Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 мая 2018 года, возвратить заявителю, как поданную лицом, не обладающим правом обжалования.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья Ю.А. Орёл