Определение № 12-477/2016 от 09.03.2016 Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода (Нижегородская область)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Софронов В.А. в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе ФИО1 на решения заместителя начальника отдела ГИБДД Главного управления МВД России по Нижегородской области ФИО2 от [ 00.00.0000 ] по жалобам на постановления должностных лиц ГИБДД Главного управления МВД России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ], [ № ], [ № ], [ № ], от [ 00.00.0000 ] [ № ],

установил:

в Нижегородский районный суд г. Нижнего Н. поступила названная жалоба.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении. В то же время, для выполнения задач, установленных статьёй 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, в связи с чем она подлежит возврату с указанием причин возврата. Такое толкование закона соответствует правовой позиции, приведенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года.

В жалобе ФИО1 соединены требования об отмене пяти решений, вынесенных по делам о разных административных правонарушениях, что предполагает вынесение отдельных решений по каждому самостоятельному предмету обжалования в рамках отдельных производств.

Поскольку номами главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обжалование разных решений в рамках одного производства, обжалование разных решений путем подачи одной жалобы нарушает установленный этой главой порядок подачи жалобы на решение по делу об административном правонарушении.

Эти обстоятельства влекут невозможность правильного рассмотрения жалобы, в связи с чем она подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

жалобу ФИО1 на решения заместителя начальника отдела ГИБДД Главного управления МВД России по Нижегородской области ФИО2 от [ 00.00.0000 ] по жалобам на постановления должностных лиц ГИБДД Главного управления МВД России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ], [ № ], [ № ], [ № ], от [ 00.00.0000 ] [ № ], оставить без рассмотрения по существу.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с жалобами на каждое постановление в отдельности с соблюдением срока обжалования, установленного в статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Софронов В.А.