Гражданский кодекс часть 1

государственного инспектора отдела государственного земельного надзора и семенного контроля Кумаева А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника ООО «Карьер» Дубровской Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Индустриального районного суда г. Хабаровска, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Союзная, 23, ходатайство защитника ООО «Карьер» Дубровской Е.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес> и ЕАО № ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Карьер»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО № ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Карьер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Карьер» в лице защитника Дубровской Е.В. обратилась в суд с жалобой и одновременно ходатайствовала о восстановлении срока для его обжалования, поскольку копия обжалуемого постановления получена Обществом ДД.ММ.ГГГГ, после чего ООО «Карьер» обратилось с иском в Арбитражный суд Хабаровского края и в Индустриальный районный суд г. Хабаровска в порядке КАС РФ.

При рассмотрении дела защитник Дубровская Е.В. поддержала доводы, изложенные в ходатайстве, просила восстановить срок для обжалования, дополнила, что отзыв представителя административного органа не соответствует нормам права, уведомление прокурора, запросы из Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, привлечение директора Общества к административной ответственности в качестве должностного лица за аналогичное правонарушение не является надлежащим уведомлением Общеста о рассмотрении дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела государственный инспектор отдела государственного земельного надзора и семенного контроля Кумаев А.В. возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, представив письменный отзыв на ходатайство о восстановлении срока.

Выслушав защитника Дубровскую Е.В., инспектора Кумаева А.В., изучив материалы дела, доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

По смыслу закона для решения вопроса о восстановлении срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия лицом, участвующим в деле, и не могли быть преодолены по независящим от него обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Карьер» уведомлено заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ почтовым извещением, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО Вишневская Л.К. вынесла постановление № ЮЛ о назначении ООО «Карьер» наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Копия указанного постановления направлена ООО «Карьер» по юридическому адресу: <адрес>, пер. Дзержинского, <адрес>А <адрес> получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление о вручении. Срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ на обжалование названного постановления истек, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С жалобой в суд ООО «Карьер» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока обжалования и не относятся к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Карьер» в лице защитника Дубровской Е.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес> и ЕАО № ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника ООО «Карьер» Дубровской Е.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО № ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Карьер» – отказать.

Судья Р.О. Кан